Большая коллекция рефератов |
 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рис. 1. Возрастная структура населения в регионах с разной демографической ситуацией в 2005 г. Социальные последствия региональных и поселенческих различий в возрастной структуре и их динамике весьма ощутимы. В слаборазвитых республиках, не завершивших демографический переход, на региональный рынок труда выходят все более многочисленные когорты молодого трудоспособного населения, предложение рабочей силы резко превышает небольшой спрос. Напряженность на рынке труда очень велика и молодежь выталкивается за пределы своего региона. Наоборот, в сильно депопулирующих регионах приток молодежи невелик и ее трудоустройство происходит быстрее. В этих регионах уже сейчас спрос на рабочую силу в промышленности превышает предложение. Демографическая динамика показывает, что при сохранении высоких темпов экономического роста большинство регионов страны в ближайшие годы столкнется с растущим дефицитом рабочих рук, и только отдельные, наиболее привлекательные субъекты РФ смогут решить эту проблему с помощью мигрантов. Остановимся поэтому подробнее на динамике мобильности различных половозрастных групп населения (см. таблицу 1). Таблица 1. Динамика укрупненных возрастных групп внутрироссийских мигрантов, зарегистрированных как "прибывшие", в 2001 и 2005 годах | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Мужчины, тысяч человек |
Женщины, тысяч человек |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Внутри региона |
Из других регионов |
Внутри региона |
Из других регионов |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
2001 |
2005 |
В % |
2001 |
2005 |
В % |
2001 |
2005 |
В % |
2001 |
2005 |
В % |
||||||||||||||||||||||||||
|
Всего |
649,5 |
510,9 |
78,7 |
580 |
432,4 |
77,6 |
767,4 |
620,5 |
80,8 |
585,2 |
453,5 |
77,5 |
|||||||||||||||||||||||||
|
в том числе в возрасте: моложе трудоспособного |
123,5 |
81,4 |
65,9 |
108,3 |
63,6 |
58,7 |
120,4 |
79 |
65,6 |
102,2 |
61,3 |
60 |
|||||||||||||||||||||||||
|
трудоспособном |
483 |
388,5 |
80,4 |
435,4 |
335,8 |
77,1 |
537 |
449 |
83,6 |
378,6 |
307,9 |
81,3 |
|||||||||||||||||||||||||
|
старше трудоспособного |
43 |
41 |
95,3 |
36,3 |
33 |
90,9 |
109,9 |
92,6 |
84,2 |
104,4 |
84,3 |
80,7 |
|||||||||||||||||||||||||
Источник: Численность и миграция населения в Российской Федерации в 2001 году. Стат. бюллетень. М., 2002. С. 60; Численность и миграция населения в Российской Федерации в 2003 году. Стат. бюллетень. М, 2005. С. 52.
В 2005 году по сравнению с 2001 годом более чем на 20% (в межрегиональных потоках больше по сравнению с внутрирегиональными) сократилось общее число мигрантов-мужчин и женщин, в том числе почти на 1/3 в возрасте моложе трудоспособного и не более чем на 20% - в возрасте старше трудоспособного. Миграционные потоки женщин (внутри региона и между регионами) уменьшились более значительно по сравнению с миграционными потоками мужчин. И все же в 2005 году женщины доминировали во внутрироссийских перемещениях: их было на 109,6 тысячи человек больше во внутрирегиональных и на 21,1 тысячи человек в межрегиональных потоках.
Несмотря на большую роль международной миграции, внутренние перемещения в России в 1995-2005 годах доминировали. В последние годы они составляют около 90% в потоках прибывших и выбывших. Динамику внутренней миграции в России можно оценить на основе данных о прибывших, поскольку теоретически величина прибывших и выбывших во внутрирегиональных и межрегиональных перемещениях в целом по стране должна совпадать. К тому же состояние учета прибывших (в большей степени внутрирегиональных) более надежно по сравнению с выбывшими. Это же замечание относится и к данным о внутрирегиональных мигрантах. В соответствии с принятой классификацией внутрирегиональная миграция означает перемещения в пределах субъекта РФ, то есть в пределах области, края, республики, национального округа. Соответственно межрегиональная миграция - между субъектами Российской Федерации (см. таблицу 2).
Таблица 2. Динамика прибывших в пределах России в 1995-2005 годах
Год
Число прибывших в пределах России, тысяч человек
в том числе
Удельный вес внутрирегиональной миграции, в %
внутри региона
между регионами
1995
3266,8
1760,6
1506,2
53,9
1996
2902,8
1511,3
1391,5
52,1
1997
3017,7
1544,9
1472,1
51,2
1998
3130,3
1653,3
1393,3
52,8
1999
2886,7
1577
1309,7
54,6
2000
2724,9
1484,1
1240,9
54,5
2001
2582
1416,8
1165,2
54,9
2002
2477
1366,1
1110,9
55,2
2003
2303
1284,6
1018,4
55.8
2004
2140,6
1204,8
935,8
56,3
2005
2017,3
1131,4
885,9
56,1
Источник: см. таблицу 1.
Данные, приведенные в таблице 2, подтверждают косвенное влияние внешней миграции на внутренние перемещения.
Прибытие в Россию из стран СНГ сократилось в 2 раза и очень быстро, отреагировав таким образом на первую чеченскую войну. Затем оно только-только стало восстанавливаться, как началась вторая чеченская кампания. Кроме этого, надо учесть и дефолт 1998 г. Потребовалось полтора года, чтобы движение восстановилось до масштабов 1997 г. Но тут был принят закон, который ввел чрезвычайно сложный порядок оформления вида на жительство. В результате поток в Россию сейчас в 6 раз меньше, чем в 1994 г. и в 2 раза меньше, чем в 2000 г.
Из стран СНГ к нам прибывает где-то около 200 тыс. человек в год; уезжает обратно около 100 тыс. Прирост (более 100 тыс. человек в год за счет стран СНГ) держится уже примерно три года. Если же учесть, что теперь около 50-60 тыс. человек официально отъезжает на Запад, то получается, что Россия фактически скатилась к нулевому миграционному приросту.
Москвичи и жители больших городов видят множество приезжих. Но надо понимать, что это в большинстве временные, так называемые трудовые мигранты. Они приезжают в Россию на работу. В такую временную миграцию частично трансформируется миграция тех, кто хотел бы стать постоянным жителем - гражданином России. Последние часто являются ими, но не могут оформить гражданство из-за многоступенчатости, предусмотренной нашим законодательством: регистрация - вид на жительство - гражданство. Чтобы пройти каждую из этих ступенек, нужно огромное количество справок и немало денег.
Потребовалось семь лет, для того чтобы на уровне правительства началось осознание очевидного - России не обойтись без мигрантов.
До середины XXI в. Евросоюз и США планируют привлекать по 1 млн. иммигрантов в год. Рынок иммигрантского труда - высококонкурентный. И Россия - здесь аутсайдер, потому что не может соперничать с развитыми странами по степени привлекательности для работников.
Из 11 млн. украинских русских жителями России стали около 700 тыс. человек, остальные не хотят уезжать из республики. Более того, есть вероятность, что в скором времени Украина начнет переманивать кадры из России, потому что демографическая ситуация там не лучше, чем у нас, а экономика поднимается. Кстати, Казахстан уже начал это делать в отношении российских специалистов. И русские туда едут, потому что там не требуют от них никаких формальностей: ни гражданства, ни регистрации - лишь бы работали, поскольку местных кадров не хватает.
Привлекательность для иммигрантов мы потеряли давно и по своей воле. Ведь в первые годы из стран СНГ к нам ехали квалифицированные люди, из которых две трети были русскими. Даже из числа титульных народов бывших республик к нам до недавнего времени ехали высокообразованные люди. И как их принимала Россия? С самого начала создавали на их пути барьеры. Почти все мигранты, которые поселились в больших городах, сами решали свои проблемы, а те, кого отправили в село или в малые города, в своей массе до сих пор не устроены.
Единовременное присутствие китайцев в России максимально оценивается в 500 тыс. человек (больше всего их на Дальнем Востоке, в Москве и Московской области). На приграничной полосе от Иркутска до Находки их присутствие оценивается в 200-250 тыс. человек.
Очевидно, что Россия в перспективе не обойдется мигрантами только из стран СНГ. Даже если быстро изменить нашу миграционную политику на более доброжелательную, то закрыть потребность за счет этих иммигрантов возможно только к 2015 г. Конечно, среди них будут не только русские, но и таджики, узбеки, киргизы.
Особого внимания заслуживают процессы миграции с Запада - эти люди у нас не учитываются как мигранты, но их число довольно значительно. По некоторым данным, несколько сот тысяч человек приезжают с Запада на год и больше. Среди них - представители совместного бизнеса, в том числе банковского. Приезжают люди заинтересованные. Это тоже важно для нас, потому что, теряя своих, мы хотя бы на время получаем специалистов, у которых можем поучиться.
Существует искаженное мнение, что самый большой дефицит людей у нас в Сибири и на Дальнем Востоке. Отнюдь нет. Самый большой дефицит, настоящая демографическая яма или миграционный насос - это центральные регионы России. Для покрытия только естественной убыли и возмещения трудовых ресурсов здесь потребуется 5-6 млн. человек до 2025 г. Даже Приволжский округ не имеет миграционного прироста. Внутренняя миграция на 70% всасывается Московским регионом. Миграционная ситуация ухудшается и в Краснодарском крае. Сфера образования не учитывает наличия иммигрантов: у нас нет специальных программ по закреплению кадров, хотя за пять лет учебы люди привыкают к нашей стране.
Хотела бы уделить особое внимание нелегальной миграции, так как это очень актуально в настоящее время.
Согласно российской правоприменительной практике, незаконными (нелегальными) мигрантами считаются лица, нарушившие правила въезда на территорию страны либо правила пребывания на ее территории. К этой категории причисляют также тех, кто занимается в России незаконной (нелегальной) трудовой деятельностью.
К сожалению, при таком подходе в одну группу оказываются включенными как сознательные нарушители закона, так и люди, оказавшиеся на нелегальном положении из-за чрезмерно усложненной процедуры регистрации, получения разрешения на работу (для легального трудоустройства необходимо представить в миграционную службу свыше полутора десятков различного вида документов), вида на жительства.
Точно оценить масштабы незаконной миграции невозможно по многим причинам. Одна из главных — прозрачность значительных участков сухопутных границ с Украиной и Белоруссией (более 2,5 тысячи километров), с Закавказьем (свыше тысячи километров). Граница с Казахстаном (около 7 тысяч километров), по сути дела, вообще открыта. Через нее в Россию попадает до 90 процентов мигрантов-нелегалов.[3] Причем это не только граждане Казахстана. У этого государства заключены соглашения о безвизовом въезде почти с двумя десятками стран, с которыми Россия аналогичных соглашений не имеет.
Существующие экспертные расчеты и приблизительные оценки объемов незаконной миграции иногда настолько различаются, что выглядят несопоставимыми. Согласно данным за 2000–2001 годы бывшего Минфедерации, число незаконно находившихся в России лиц не превышало 1,3–1,5 миллиона. Федеральная пограничная служба называла в качестве предельно возможной цифру 3 миллиона. Министр МВД Б. В. Грызлов в декабре 2002 года, проясняя позицию своего ведомства относительно разрабатываемой миграционной политики, говорил о 1,5 миллиона человек. Почти одновременно А. Г. Черненко, глава Федеральной миграционной службы в составе того же министерства, заявил на парламентских слушаниях о пребывании в стране более 6 миллионов незаконных мигрантов.[4]
Столь широкий диапазон оценок может свидетельствовать как об отсутствии надежных исходных данных и ведомственных методик их количественного анализа (кстати, существующие методики являются закрытыми), так и о сознательном взвинчивании антииммигрантских настроений среди российского населения. Должностные лица МВД неоднократно заявляли о растущей «миграционной экспансии» китайцев на Дальнем Востоке. По их словам, присутствие нелегальных китайских мигрантов возросло здесь с 300 тысяч человек в начале 1994 года до 2 миллионов весной 1997 года.[5] Однако непредвзятые исследования выявили совершенно иную картину. Вывод В. Г. Гельбраса[6] о том, что китайская диаспора на российской территории насчитывает около полумиллиона человек, признается в научной среде наиболее убедительным.
С 1998 года Госкомстат РФ в росписи баланса трудовых ресурсов стал учитывать и выделять отдельной строкой новую составляющую — «работающие граждане других государств», где, в частности, отражается оценочная среднегодовая численность иностранной нелегальной рабочей силы. В 1998 году она составила 549 тысяч человек, в 1999 году — 706 тысяч, в 2000 году — 699 тысяч, в 2001 году — 675 тысяч. По мнению А. Д. Попова (Институт макроэкономических исследований), необходимо принимать во внимание фактор сезонных миграций. Согласно его расчетам, 700 тысячам рабочих мест, занятых мигрантами, соответствует 1,5–2 миллиона физических лиц.[7]
Здесь уместно еще раз указать на неполноту данных официальной статистики. Всероссийская перепись 2002 года зафиксировала увеличение среднегодовой численности всего населения страны примерно на 1,8 миллиона по сравнению с имевшимися статистическими данными.[8] Предварительный анализ позволил утверждать, что почти два миллиона «выпавших» из текущего статистического учета людей сосредоточены в основном в Москве.[9] По мнению экспертов, не менее 600 тысяч из них — незаконные мигранты.[10]
Большинство специалистов — ученых-демографов и социологов — оценивает число незаконных мигрантов в России примерной величиной 4–5 миллионов.[11]
Направленный в Россию миграционный поток состоит в основном из жителей СНГ. Из стран дальнего зарубежья самое ощутимое вливание в него осуществляет Китай. Все заметнее год от года становится присутствие выходцев из Вьетнама и Кореи.
На диаграмме воспроизведено количественное соотношение учтенных официальной статистикой иностранных мигрантов из разных стран. По всей видимости, оно отражает аналогичные пропорции нелегальной миграции.
Недавно был положительно решен вопрос о безвизовом пересечении межгосударственной границы гражданами России и Украины. Более того, достигнута обоюдная договоренность о проживании граждан обеих стран на территории сопредельного государства без регистрации в течение 90 дней. Поэтому следует ожидать не только сохранения в ближайшем будущем за Украиной роли одного из основных экспортеров рабочей силы на российский рынок труда, но и постепенной легализации трудового «экспорта». По данным МИДа Азербайджана, на заработках в России находится около одного миллиона уроженцев этого государства, являющегося вторым по величине «донором» рабочей силы среди стран СНГ. Деятельность по меньшей мере 9 из 10 азербайджанских гастарбайтеров сопряжена с нарушением российского миграционного законодательства.
Отсутствие визы не представляется потенциальным нелегалам серьезным препятствием. Если свыше трети незаконных мигрантов проникает на территорию России благодаря «прозрачности» границ, то еще примерно столько же оседает здесь, пользуясь легальными каналами въезда — туристическими или гостевыми визами. Затем гости бесследно «растворяются», переходя на нелегальное положение. Выправить нужные для въезда документы не составляет особого труда. Этим промышляет множество коммерческих структур, помогающих в оформлении фиктивных приглашений на учебу или туристических виз. Так, по сведениям территориального органа Минфедерации в Иркутской области, половину иностранных студентов в областных вузах должны составлять китайцы, однако почти все китайцы, заручившиеся приглашениями на учебу с российской стороны, заняты торговлей или трудятся на лесозаготовках.[12]
Росту китайской нелегальной миграции способствовало межправительственное соглашение от 19 августа 1992 года между Российской Федерацией и КНР. Тогда в целях налаживания культурного обмена были упрощены визовые процедуры для туристических групп. Фактически визовый режим перестал существовать. Неспособность пограничной и миграционной служб проконтролировать въезд и пребывание резко возросшего числа китайских граждан заставила Россию уже в 1994 году отказаться от политики открытых дверей на границе. Но миграцию, которая преимущественно перешла в нелегальную форму, уже невозможно было остановить.
Транзитные мигранты-нелегалы образуют еще один значительный контингент. Согласно сведениям российского МВД, численность данной категории достигает 300 тысяч человек. В нее входят преимущественно выходцы из Китая, Афганистана и стран Юго-Восточной Азии — Вьетнама, Индии, Пакистана, Бангладеш, Шри-Ланки. Весьма пестрый состав «транзитников» включает граждан и таких 30 государств, с которыми у России нет общих границ.
Большинством этих людей движет стремление перебраться через Россию в страны ЕС и в США. Ради достижения цели многие прибегают к услугам преступных групп, поставивших бизнес по перевозке мигрантов на регулярную основу.[13] Стоимость подобных услуг варьирует: от 300 до 7 000 долларов за одного человека не считая расходов на обустройство в стране временного пребывания. Люди, не располагающие необходимыми суммами, зачастую пополняют собою ряды наркокурьеров. Отсюда — совпадение некоторых маршрутов наркотрафика с путями незаконной миграции.
Транзитные мигранты имеют все возможности избежать контроля со стороны миграционных служб как после въезда в страну (будь то на законных основаниях или нелегально), так и после формального истечения срока пребывания. Так, в 2000 году проверкой было выявлено 170 тысяч иммигрантов с просроченными визами. По данным органов пограничного контроля, за последние 5 лет сложилась устойчивая тенденция превышения количества въехавших в страну иностранных граждан над покинувшими ее. В 2002 году соотношение тех и других выразилось цифрами 21,2 и 17,9 миллиона.[14]
Однако перед этой категорией незаконных мигрантов возникают значительные трудности при попытке выезда на Запад, поскольку западные границы России укреплены гораздо более надежно, чем восточные и южные. Поэтому нелегалы зачастую вынуждены надолго залегать «на дно», в лучшем случае пополняя отряды иностранных нелегальных рабочих, в худшем — вливаясь в криминальные этнические группировки своих соотечественников. Отсутствие надежного и эффективного механизма депортации лишь создает дополнительные сложности.[15]
Легче всего незаконным мигрантам бывает «раствориться» среди населения российских мегаполисов. Особая нагрузка ложится на Москву и Московскую область, поскольку сюда направлена половина всего российского миграционного потока. Проверки предприятий и организаций Москвы на предмет того, как в них соблюдается порядок привлечения и использования иностранной рабочей силы, показали, что на одного «законного» трудового мигранта приходится от 15 до 25 «незаконных».[16]
Россия сегодня является крупным принимающим центром и будет оставаться таким на протяжении долгого времени. Страна декларирует свою заинтересованность в приеме мигрантов. В этих условиях обязательно должна быть продуманная политика по интеграции мигрантов, которой пока в России не существует. Эта политика должна стать одной из составляющих общей миграционной и социальной политики
2.2. Тенденции миграционных процессов
В современных условиях тенденции внутренней миграции не могут не зависеть от особенностей российского рынка труда и уровня оплаты труда. Его важнейшей особенностью является гораздо меньшая степень сокращения размеров занятости по отношению к сокращению объемов производства, а также компенсация сокращения возникшей разницы за счет сокращения заработной платы. Непропорционально низкий уровень безработицы не соответствует глубине трансформационного кризиса на протяжении всего переходного периода, в течение которого происходило "придерживание", а не высвобождение рабочей силы.[17]
Согласно теории человеческого капитала, поток мигрантов зависит от получения информации о возможностях трудоустройства в других местах. Помимо этого, поток мигрантов уменьшается по мере возрастания миграционных издержек, включая затраты на переезд, обустройство и т.д. Следствием непрозрачного рынка рабочей силы и неизмеримо возросших затрат на перемещение являются, во-первых, снижение уровня миграционной активности населения и, во-вторых, формирование немобильного населения в ряде регионов, особенно депрессивных. Бедное население менее мобильно.
Известно, что в динамике миграции в современной России переломным оказался 1995 год. Именно с этого времени заметной стала тенденция сокращения масштабов и результатов миграции (см. таблицу 1).
Таблица 1. Динамика прибывших, выбывших и миграционного прироста РФ в 1995-2005 годах
Год
Прибывшие, тысяч человек
Удельный вес международных мигрантов в составе прибыших, в%
Выбывшие, тысяч человек
Удельный вес международных мигрантов в составе выбывших, в%
Миграционный прирост, тысяч человек
всего
в том числе из стран СНГ и Балтии
всего
в том числе в страны СНГ и Балтии
Всего
в том числе из стран СНГ и Балтии
1995
4404,6
25
21
3946,3
17,8
17,4
458,3
355,7
1996
3971,7
24,6
23,2
3559,5
13,9
10,4
412,1
553,8
1997
4293,9
27,7
26,7
3427,8
10,1
7,9
866,1
914,6
1998
4089,7
21,2
20,6
3490,7
10
6,6
599
612,2
1999
3589,9
18
17,8
3142,2
9,3
6,1
447,7
439,8
2000
3322,6
18
17,5
2931,5
7,9
5,1
391,1
433,4
2001
3095,5
16,6
16
2774,3
7,7
4,8
321,2
361,7
2002
2853,3
13,3
12,8
2698,7
8
4,9
154,6
237
2003
2662,3
13,5
13,2
2420
6
3,4
241,8
266,9
2004
2334
8,3
8
2252,3
5,4
2,8
81,8
123,7
2005
2201,9
8,4
8,1
2114,7
5,1
2,5
87,1
124,3
Источник: Численность, естественное движение и миграция населения Российской Федерации за 1995 год. Стат. бюллетень. М, 1996. С. 97; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1997 году. Стат. бюллетень. М., 1998. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1999 году. Стат. бюллетень. М, 2000. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2001 году. Стат. бюллетень. М, 2001. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1998 году. Стат. бюллетень. М., 2002. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2003году. Стат. бюллетень. М., 2004. С. 37; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2005 году. Стат. бюллетень. М., 2005. С. 15.
Из данных таблицы 1 видно, что сокращение масштабов миграции в России сопровождается изменением ее структуры. Удельный вес мигрантов из стран СНГ и Балтии в общем числе прибывших снизился с 26,7% в 1995 году до 8,1% в 2005 году, среди выбывших - с 7,9% в 1995 году до 2,5% в 2005 году, миграционный прирост - соответственно с 914,6 тысячи человек до 124,3 тысячи. Одновременно уменьшились миграционные потоки из России в эти страны.
Снижение миграционного прироста России объясняется, во-первых, стабилизацией социально-экономической ситуации в странах СНГ, прежде всего в странах Центральной Азии и Казахстане, откуда направлялись основные потоки мигрантов, а также снижением притягательности России для потенциальных вынужденных мигрантов. Очевидно и то, что в России, во-вторых, не были сформированы условия для "нормальной", а не "стрессовой" миграции из стран СНГ. В-третьих, во второй половине 1990-х годов, в условиях подъема экономики России, выросла роль временных перемещений, заменивших, по-видимому, частично миграцию. Россия в первую очередь ощутила на себе весь комплекс проблем, связанных с первоначальным этапом формирования единого рынка труда в границах СНГ. В-четвертых, в оценке динамики масштабов миграции заметную роль играют правила регистрации. До 1 октября 2001 года граждане СНГ и Балтии могли регистрироваться по месту проживания на тех же условиях, что и граждане РФ. С 1 октября 2001 года на иммигрантов из СНГ и Балтии была распространена процедура получения вида на жительство и регистрация по месту пребывания.
Рис. 1. Доля основных регионов выезда эмигрантов
Эмиграцию из крупнейших городов обычно связывают с "утечкой мозгов", отъездом образованной молодежи. Официальная статистика показывает, что в возрастной структуре эмигрантов из федеральных городов повышена доля не молодежи, а пенсионеров, которые оформляют выезд на ПМЖ (26-28% при средней доле среди всех эмигрантов 14-15%). Столичная молодежь покидает Россию не только по каналам официальной эмиграции, а также через выезд на учебу или временную работу, туристические поездки, однако достоверные данные об этих формах выезда отсутствуют. В целом, несмотря на более чем двоекратное сокращении объемов миграций в дальнее зарубежье, она внесла значительный вклад в вымывание из страны наиболее активных и образованных жителей.
Изменения в состоянии рынка труда отражает динамика уровня общей безработицы (рис. 2). В 1997–1999 гг. безработица резко выросла не только из-за финансового кризиса в России, еще одной причиной были низкие мировые цены на продукцию черной металлургии, что подтверждается схожей динамикой безработицы в Липецкой области — главном металлургическом регионе Центра. За 2000 г. численность безработных сократилась в 2 раза по сравнению с предыдущим годом, а уровень безработицы — с 12,2 до 5,9%.
Рис. 2 Динамика уровня общей безработицы, %
В России в целом улучшение было более существенным (рис. 3). Барьером для дальнейших позитивных изменений стала значительная занятость в сельском хозяйстве, где сохраняется низкая заработная плата и широко распространены неденежные формы оплаты труда (натуроплата, техническая помощь сельхозпредприятий своим работникам и т.п.). Возможно, на динамику влияет недоучет доходов сельского населения от личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Однако замедление развития области в последние годы синхронно показывают несколько индикаторов: безработица, уровень доходов и бедности.
Рис. 3 Уровень бедности, %
С точки зрения проблем внутренней миграции, важен учет последствий иммиграции, которая согласно различным прогнозам, рассматривается как одна из ключевых в решении демографического роста России, формирования рынка труда. Действительно, демографическое развитие России без значительной миграции в будущем может означать незаполненные рабочие места, сокращение предоставляемых услуг, снижение производства. Иммиграция важный фактор роста экономики и благосостояния населения принимающей страны. Однако компенсирующая модель иммиграции разрабатывается в первую очередь для богатых стран Европы и Северной Америки. Особенность России состоит в том, что нелегальная миграция "сосуществует" с бедностью значительной части населения. Если согласиться с выводом о том, что рассмотренные выше параметры внутренней миграции характеризуют уменьшение мобильности населения, в том числе и в результате его бедности, то проблема эффективного управления иммиграцией не может быть решена без учета состояния российского рынка труда, подъема благосостояния и роста мобильности населения России.
2.3. Анализ влияния международной миграции на российский рынок труда
Рассмотренные выше тенденции динамики миграции - уменьшение масштабов, изменение структуры потоков, снижение интенсивности, территориальная дифференциация. Здесь еще раз следует подчеркнуть то обстоятельство, что рассмотренные параметры зависят от одновременного действия различных факторов, многие из которых мы не можем пока идентифицировать и количественно оценить.
На первый взгляд, тенденции миграции объясняются ее недоучетом, хотя в принципе неясно, как изменялась полнота учета миграции в целом. В то же время действующие с 1996 года правила регистрации населения "на постоянное жительство", по-видимому, стабильны. Поэтому степень полноты учета довольно устойчива.
Как показала Всероссийская перепись населения 2002 года, о чем шла речь выше, недоучет населения ограничен как группой районов массового оттока, так и притока населения. И хотя, как отмечалось выше, существуют проблемы повышения качества учета миграции, в целом же кризисная оценка состояния текущего учета миграции относится в большей мере к учету внешней миграции.
Вторая гипотеза объясняет современную динамику заменой миграции временными перемещениями. Действительно, исследования, проведенные в 1990-е годы, подтвердили тесные связи различных видов перемещений. Так, беженцы и вынужденные переселенцы принимали активное участие во внутренних перемещениях в России. В 1997-1998 годах только 57% опрошенных беженцев и вынужденных переселенцев не предполагали сменить место жительства, 23% хотели бы уехать, в их числе 8% выразили желание уехать как можно скорее. Вынужденные мигранты и беженцы, проживавшие в сельской местности, хотели мигрировать в 2,8 раза чаще, чем эта же группа мигрантов в крупных городах16. По другим данным, значительная часть нелегальных трудовых мигрантов из стран СНГ (35,6% женщин и 40% мужчин) намерена перейти в состав постоянных жителей России17. Каналы легализации нелегальных мигрантов - покупка жилья, изменение брачного статуса, регистрация "на постоянное местожительство" и т.д. Следовательно, анализируя миграцию, необходимо учитывать влияние различных видов временных перемещений: некоторые из них ее "замещают". С другой стороны, временные перемещения выступают предпосылкой развития миграции.
Принимающие иностранную рабочую силу страны используют ее как фактор развития своих производительных сил. На практике существует несколько явлений, подтверждающих это положение.
В трудоемких отраслях и тех видах производств, которые не пользуются спросом у местного населения, иммигранты способствуют преодолению «узких мест» и обеспечивают нормальный процесс обобществленного производства. В некоторых отраслях удельный вес иммигрантов еще более велик.
Зачастую при длительном использовании иностранных рабочих зависимость от их труда становится, настолько велика, что без привлечения новых иммигрантов невозможно нормальное функционирование некоторых отраслей национальной экономики – строительства, угольной промышленности, сферы услуг и т.д.
Иммигранты позволяют в период относительно высоких темпов экономического роста с меньшими затратами провести перемещение трудовых ресурсов и сгладить диспропорцию в их распределении между странами и отраслями производства, подвергшимся значительным структурным сдвигам в связи с НТР или процессом интеграции.
Перелив национальной рабочей силы в наиболее динамичные сектора экономики ведет к росту ее квалификации.
В результате развития процессов трудовой миграции складывается двойной рынок труда. На одном идет продажа национальной рабочей силы, а на другом – иностранной. Население данной страны выполняет квалифицированную работу в промышленности и сфере услуг. Большинство же иммигрантов занятых на самых трудоемких и вредных для здоровья видах работ и имеют более продолжительную рабочую неделю, а заработную плату ниже, чем местные рабочие.
Местные предприниматели выигрывают от импорта иностранной рабочей силы еще и потому, что это позволяет им в известной степени сдерживать темпы роста заработной платы своих рабочих. С одной стороны, наличие иммигрантов укрепляет позиции предпринимателя на переговорах с профсоюзами. С другой стороны, отсутствие дешевой рабочей силы из-за рубежа вынудило бы предпринимателей самих существенно поднять уровень заработной платы в трудоемких и «непривлекательных» отраслях и видах производств.
Развитие иммиграции позволяет странам-реципиентам экономить большие средства на подготовке кадров. К примеру, в результате «похищения умов» Соединенные Штаты сэкономили лишь в сфере образования и научной деятельности за период с 1965 по 1990 г. не менее 15 млрд. долл. США похищают умы у всех стран мира, в том числе и у развивающихся государств.
Политику ввоза иностранной рабочей силы в настоящее время
поддерживают многие экономисты.
Социально-экономические последствия международной миграции рабочей силы
Позитивные
Негативные
Страна-экспортер рабочей силы
1. Приобретение работником новой квалификации
1. Потеря квалифицированной рабочей силы
2. Сокращение дефицита платежного баланса
2. Усиление зависимости от иностранного спроса не только на товары, но и на рабочую силу
3. Ослабление напряжения на внутреннем рынке труда
3. Переориентация капитальных вложений с освоения производственных ресурсов на потребление
4. Облегчение структурной и технологической перестройки производства
4. Рост инфляции
Страна-импортер рабочей силы
1. Облегчение структуры региональных сдвигов
1. Блокирует внедрение трудосберегающей технологии
2. Содействие вертикальной мобильности местных работников
2. Осложняет ситуацию на внутреннем рынке рабочей силы
3. Снижение стоимости рабочей силы, общих издержек, связанных с сокращением численности рабочей силы
3. Увеличиваются расходы на содержание безработных иностранцев и их семей
4. Торможение роста цен, благодаря склонности иностранных работников к сбережениям
5. Повышение качества рабочей силы путем отбора более молодых, квалифицированных работников
ГЛАВА III
Выводы и предложения.
3.1. Миграционная политика в современной России.
Основой миграционной политики является регулирование трех фаз миграционного цикла, включая выезд рабочей силы из стран, пребывание за границей и возвращение на родину. На практике это регулирование сводится к соблюдению следующих принципов:
· обеспечение прав работников на свободу перемещения и трудоустройство;
· гарантии возвращения мигрантов на родину;
· обеспечение поступления в страну и эффективного использования валютных переводов трудящихся-мигрантов;
· содействие смягчению безработицы, благодаря выезду тех работников, профессии которых не пользуются спросом;
· ограничение выезда занятых в тех секторах экономики, потребности которых в рабочей силе не удовлетворены;
· совершенствование внутреннего рынка труда посредством приема репатриантов, освоивших за рубежом специальности, необходимые для развития народного хозяйства;
· предоставление социальных гарантий трудящимся-эмигрантам. Большинство развитых стран вводят в миграционную политику протекционистские меры, призванные защитить интересы собственного населения и национальную экономику.[18]
Международно-правовые документы, регулирующие процессы миграции рабочей силы между странами внутри интеграционных группировок, как правило, имеют либеральный характер. Однако и здесь имеются свои проблемы. Параграф 52 Римского договора 1957 г. об образовании Общего рынка (вступил в силу в 1968 г.) предоставляет гражданам стран – членов ЕС право поиска работы по всей территории ЕС. Шенгенское соглашение с 1993 г. установило единые визовые правила. Дублинская конвенция 1990 г. установила правила предоставления убежища. В декабре 1989 г. была принята Хартия основных социальных прав рабочих ЕС.
В России миграционная политика в течение последнего десятилетия оказалась одним из наиболее неопределенных и нестабильных элементов федеральной правительственной политики. В 1992 г. была учреждена Федеральная миграционная служба (ФМС). В своей деятельности она ориентировалась преимущественно на вынужденных мигрантов, в соответствии с тем, как складывалась миграционная ситуация в то время. Однако, другие формы международной миграции совершенно выпали из поля ее зрения. Когда в 2000 г. ФМС была ликвидирована, функции по регулированию миграции были переданы Министерству по делам федерации, национальной и миграционной политики. Само название министерства говорит о том, что миграция воспринималась преимущественно как внутренний процесс. Международная миграция вновь оказалась забыта. Год спустя, в сентябре 2001 г. Министерство было ликвидировано, и с февраля 2002 г. управление миграционными процессами, как и миграционная политика, оказались в ведении Министерства внутренних дел. На этот раз во главу угла была поставлена деятельность, направленная на борьбу с незаконной миграцией. После террористических атак в США в мире развернулась широкая кампания борьбы с терроризмом, которая в конкретных российских условиях стала синонимом борьбы с миграцией в Россию в целом.
3.2. Выводы и предложения по регулированию миграционных процессов и расширению их влияния на российский рынок труда.
Процессы международной трудовой миграции регулируются как государством, так и международно-правовыми актами. В основе регулирования этого процесса лежат две противоположные тенденции. С одной стороны, следование принципам открытой экономики требует от государства соблюдения принципа свободного перемещения трудовых ресурсов и населения, а с другой – реальная обстановка в стране заставляет применять разного рода запреты и ограничения.
Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН 10 декабря 1948 г., провозглашает свободный выбор места жительства и работы как основополагающее право человека. Однако реальные условия каждой страны диктуют выработку национальной миграционной политики, включающей комплекс законодательных, организационных и других мер, позволяющих регулировать въезд в страну и выезд из нее. Государственное регулирование экспорта рабочей силы направлено как на защиту прав интересов трудящихся-мигрантов в странах, применяющих иностранную рабочую силу, так и на возмещение потерь от выезда национальной рабочей силы за рубеж.
Российские власти также используют определенные меры для регулирования въезда иностранной рабочей силы в страну. В декабре 1993 г. Указом Президента было утверждено Положение о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы. В нем устанавливался порядок трудовой деятельности работников-иммигрантов на территории России. Это дало государству определенные возможности контроля процесса их привлечения, квотирования количества рабочей силы на уровне субъектов Федерации с учетом состояния региональных рынков труда.
Разрешение на привлечение рабочей силы из-за рубежа может выдаваться российским юридическим лицам, предприятиям с иностранными инвестициями, действующими на территории России, а также отдельным российским, иностранным физическим лицам и лицам без гражданства, проживающим в нашей стране, использующим труд наемных работников в личном хозяйстве. Привлечение рабочей силы из-за рубежа делает весьма актуальной проблему бесконтрольного въезда на территорию России граждан из стран с неразвитой экономикой. Официальная численность этой категории иммигрантов будет составлять ежегодно (в ближайшие годы) около 100 тыс. человек. Все вышеизложенные соображения характеризуют Россию как активного участника потоков международной миграции, выступая одновременно в качестве страны, посылающей и принимающей мигрантов, а также транзитной страны.
К сожалению, регулирование миграции в рассматриваемых странах отличается низкой эффективностью, что связано с отсутствием четкой концепции миграционной политики, часто происходящими структурными реорганизациями государственных ведомств, занимающихся вопросами миграции, и сменой руководящих лиц, с неповоротливостью и частичной коррумпированностью бюрократического аппарата, отсутствием опытных кадров и нехваткой финансовых средств. Важным дополнительным фактором в этом списке является также недостаточно тесное сотрудничество между правоохранительными органами и миграционными службами государств бывшего СССР и их коллегами из соседних стран, в частности, в борьбе с незаконной миграцией.
Неразвитое и не адекватное реалиям национальное законодательство искусственно сужает легитимное поле для законной миграции и соответственно расширяет масштабы незаконной миграции. Однако, миграционное законодательство развивается не в вакууме. Оно является проявлением официальной миграционной политики. В России, например, дискуссия о концепции миграционной политики продолжается уже более десяти лет, однако, до сих пор не сформировалось единой позиции в этом отношении ни среди политиков, ни в обществе в целом. Многие призывают сейчас к ужесточению миграционной политики, особенно в области иммиграции и транзитной миграции. В том случае, если это будет означать совершенствование пограничного контроля, ограничение незаконной миграции и нелегальной занятости, такая жесткость может быть оправдана. Однако, если она будет направлена на ограничении трудовой миграции и иммиграции на постоянное место жительства в Россию, она может нанести ущерб национальным интересам страны (главным образом, экономическим и демографическим интересам).
Кроме несовершенства законодательной базы в области регулирования миграции, другие проблемы связаны с ведомственной чехардой. На этот раз во главу угла была поставлена деятельность, направленная на борьбу с незаконной миграцией. После террористических атак в США в мире развернулась широкая кампания борьбы с терроризмом, которая в конкретных российских условиях стала синонимом борьбы с миграцией в Россию в целом.
Однако мировой опыт борьбы с незаконной миграцией убедительно доказывает, что она не может быть преодолена путем «административной атаки». Для России этот вопрос особенно чувствителен, поскольку большая часть миграций на территории бывшего Советского Союза является результатом исторических причин, и меры в отношении этих миграций должны быть иными, чем в отношении миграций извне региона. Поэтому важно соблюсти баланс между запретительными и регулирующими мерами миграционной политики. Конечно, России необходимо улучшить состояние пограничного контроля. Российское законодательство должно быть усовершенствовано в плане разработки наказаний за организацию и пособничество в торговле мигрантами и нелегальную переправку граждан третьих стран через территорию России. Однако эти запретительные меры не должны вступать в противоречие с реальностью, а именно с тем, что сотни тысяч «незаконных» мигрантов из стран бывшего СССР являются постоянными жителями России. При разработке стратегии сотрудничества в области регулирования миграции между ЕС и Россией следует иметь в виду, что вместе с окружающими ее «новыми суверенными государствами», это пространство представляет собой самостоятельную миграционную систему. Нынешнее и будущее развитие этой системы во многом определяется различиями в демографических и экономических потенциалах между странами региона, на фоне которых, с одной стороны, формируется тенденция образования единого рынка труда, а с другой стороны, существуют сложившиеся тесные взаимоотношения системы в целом с европейскими странами, особенно с вступающими в ЕС государствами.
Более или менее утвердившимся является мнение о том, что стихийный характер миграционных процессов на территории России и других государств СНГ должен быть поставлен в законные рамки. Это касается как временных, так и постоянных миграций. После того, как будет создана легитимная база для регулирования миграции, откроются более широкие возможности для международного сотрудничества и соглашений в этой области.
Как нам представляется, миграционная политика должна стать сферой активного сотрудничества между всеми заинтересованными сторонами: странами происхождения мигрантов, странами их назначения и транзитными государствами. Эффективность такого сотрудничества непосредственно зависит от того, насколько будут поняты и учтены взаимные интересы. Нынешние острые вопросы, относящиеся к миграции, такие как Калининградский транзит, подчеркивают правильность этой идеи.Поле, на котором может развиваться сотрудничество между расширяющимся Европейским Союзом и его восточными соседями, обширно и может охватывать различные аспекты — от технической помощи до линии на постепенное углубление интеграции в ЕС.
В связи с этим определенный интерес представляет собой предложение, сделанное президентом Владимиром Путиным относительно возможного включения России в Шенгенское пространство и обеспечения безвизового въезда в Европу для российских граждан. В настоящий момент это предложение может показаться абсурдным и нелепым. Однако обстоятельный анализ такой перспективы может доказать обратное. Подразумевается, что когда страна намерена вступить в Шенгенское пространство, она должна принять на себя определенные обязательства, касающиеся укрепления ее границ с третьими странами. В случае с Россией речь идет об усилении пограничного контроля на ее восточных рубежах, совершенствовании контроля за передвижением транзитных мигрантов, развитии общей миграционной базы данных, борьбе с незаконной миграцией во всех ее формах, с нелегальной переправкой мигрантов, в частности.
Заключение
В заключении можно сделать вывод, о том что миграция оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие. Современное положение требует четкой миграционной политики на уровне страны, а также отлаженной системы управления миграционными процессами. Одним из возможных направлений совершенствования системы управления миграцией может стать предварительная корректировка бюджета края с учетом социально-экономических последствий миграции. Все вышеуказанное позволяет сделать некоторые выводы:
1. Миграционные процессы при снижении их масштабов определяют в современных условиях прирост численности населения и являются крайне разнообразными по социальному, этническому, демографическому составу мигрантов.
2. Миграционные потоки в различной степени влияют на социальное и экономическое положение и отдельные элементы его социальной инфраструктуры. 3. Система управления миграцией сводится сегодня к фиксации прибывающих мигрантов и принятию ограничительных актов. При этом не просчитываются последствия различных видов миграции.
Список использованной литературы
1.Экономическая теория. Учебник./Под ред. В.Д.Камаева. – 8-е изд. – М., 2002.
2.Экономическая теория (политэкономия): Учебник./Под общей ред. Профессоров В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой. – М., 2000.
3.Экономическая теория./ Под ред. С.С.Носова. – М., 2003.
4.Рынок труда. Учебник./Под ред. П. Э. Шлендера. – М., 2004.
5.Куценко Т. И. Нелегальная миграция и незаконная занятость иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ //Нелегальная иммиграция / Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир. М., 2002.№9.С.78.
6.Ивахнюк И., Дауров Р. Незаконная миграция и безопасность России: угрозы, вызовы, риски // Миграция и национальная безопасность / Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир. М., 2003. С. 31–32.
7.Миграционная политика западных стран. Альтернативы для России. М., 2003.С.163.
8.Гельбрас В. Г. Китайская реальность в России. М., 2001.
9.Попов А. Д. Иностранная рабочая сила в экономике России // Международная научнопрактическая конференция «Миграция населения и перспективы демографического развития России». 22 ноября 2002 года (Доклады и тезисы докладов.) М., 2002. С. 146; см. также статью Е. Тюрюкановой «Трудовая миграция и новые формы эксплуатации труда в России» в настоящем номере «ОЗ».
10.Ананьев А. Н. Перепись населения в разработке перспектив социально-экономического развития страны // Международная научно-практическая конференция «Демографическое развитие России через призму переписи населения 2002 года». 30 января 2004 года (Доклады и тезисы докладов.) М., 2004. С. 35.
11.Збарская И. А. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения // Миграция и внутренняя безопасность / Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции. 23–24 июня 2003 г. М., 2003. С. 56.
12.Батуркин А. П. Некоторые аспекты нелегальной миграции в Москве. Нерегулируемость миграции — одна из основ преступности и терроризма // Там же. С.47
13. См.: Красинец Е., Кубишин Е., Тюрюканова Е. Нелегальная миграция в Россию. М., 2000. Иностранные мигранты в России (тысячи) Источник: Госкомстат, 2002 г.
14. Витковская Г. С. Незаконная миграция в России: ситуация и политика противодействия // Нелегальная иммиграция / Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир. М., 2002. Вып. 9. С. 14.
15.Тюрюканова Е. В. Глобализация международной миграции: роль женщин // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. М., 2002. С. 285–286.
16.Архипов Ю. А. Миграционная ситуация и ее влияние на положение в стране и регионе // Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия. Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции (23–24 июня 2003 г., Москва). М., 20
17.Н. Римашевская. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения».//Российский экономический журнал. – 2004. - №9-10 – с. 22
18.А. Некипелов. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке.// Российский экономический журнал. – 2004. - №7 – с. 37
19.В. Богдановский. Занятость в сельском хозяйстве: масштабы и динамика.//Человек и труд. – 2005. - №3 – с. 37
20.С. Калашников. Развитие рынка труда – неотъемлемый элемент государственной политики.// Человек и труд. – 2005. - №5 – с. 41
21.В. Роик. Старение населения – глобальный вызов XXI века и адекватные ответы.// Человек и труд. – 2006. - №2 – с. 33
22.М. Зайончковская. Миграционная ситуация в современной России.// Человек и труд. – 2005. - №6 – с. 48
23.А. Д. Попов. Неформальный сектор в аспекте затрат труда в экономике России.// Вопросы статистики. – 2005. - №7 – с. 36
24.Г. Е. Шевердова. Национальный состав России в свете итогов Всероссийской переписи населения 2002 года, причины, перспективы его изменения.// Вопросы статистики. – 2005. - №7 – с. 48
25.Журнал «Отечественные записки». – 2004. - №4
26. В. М. Моисеенко. Снижение масштабов внутренней миграции населения России: опыт оценки динамики по данным текущего учета.// Вопросы статистики. – 2004. - №7 – с. 47-56
27. #"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Рынок труда. Учебник./Под ред. П. Э. Шлендера. – М., 2004.
[2] Экономическая теория. Учебник./Под ред. В.Д.Камаева. – 8-е изд. – М., 2002.
[3] Куценко Т. И. Нелегальная
миграция и незаконная занятость иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ
// Нелегальная иммиграция / Научная серия: Международная миграция населения:
Россия и современный мир. М., 2002. Вып. 9. С. 78.
[4] Ивахнюк И., Дауров Р. Незаконная миграция и безопасность России: угрозы, вызовы, риски // Миграция и национальная безопасность / Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир. М., 2003. С. 31–32.
[5] Миграционная политика западных стран. Альтернативы для России. М., 2003. С. 163.
[6] Гельбрас В. Г. Китайская
реальность в России. М., 2001.
[7] Попов А. Д. Иностранная рабочая сила в экономике России // Международная научнопрактическая конференция «Миграция населения и перспективы демографического развития России». 22 ноября 2002 года (Доклады и тезисы докладов.) М., 2002. С. 146; см. также статью Е. Тюрюкановой «Трудовая миграция и новые формы эксплуатации труда в России» в настоящем номере «ОЗ».
[8] Ананьев А. Н. Перепись населения в разработке перспектив социально-экономического развития страны // Международная научно-практическая конференция «Демографическое развитие России через призму переписи населения 2002 года». 30 января 2004 года (Доклады и тезисы докладов.) М., 2004. С. 35.
[9] Збарская И. А. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения // Миграция и внутренняя безопасность / Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции. 23–24 июня 2003 г. М., 2003. С. 56.
[10] Батуркин А. П. Некоторые аспекты нелегальной миграции в Москве. Нерегулируемость миграции — одна из основ преступности и терроризма // Там же. С. 4.
[11] Красинец Е., Кубишин Е., Тюрюканова Е.
Нелегальная миграция в Россию. М., 2000. Иностранные мигранты в России (тысячи)
Источник: Госкомстат, 2002 г.
[12] Витковская Г. С.
Незаконная миграция в России: ситуация и политика противодействия //
Нелегальная иммиграция / Научная серия: Международная миграция населения: Россия
и современный мир. М., 2002. Вып. 9. С. 14.
[13] Тюрюканова Е. В. Глобализация международной миграции: роль женщин // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. М., 2002. С. 285–286.
[14] Архипов Ю. А. Миграционная ситуация и ее влияние на положение в стране и регионе // Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия. Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции (23–24 июня 2003 г., Москва). М., 2003. С. 39.
[15] А. Д. Попов. Неформальный сектор в аспекте затрат труда в экономике России.// Вопросы статистики. – 2005. - №7 – с. 36
[16] Архипов Ю. А. Миграционная ситуация и ее влияние на положение в стране и регионе // Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия. Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции (23–24 июня 2003 г., Москва). М., 2003. С. 39.
[17] В. М. Моисеенко. Снижение масштабов внутренней миграции населения России: опыт оценки динамики по данным текущего учета.// Вопросы статистики. – 2004. - №7 – с. 47-56
[18] http://www.archipelag.ru/
|
ОпросыКто на сайте?Сейчас на сайте находятся:345 гостей |
 |
Все права защищены © 2010 |
 |
