Убийство

Убийство

Содержание.

Введение.

Глава 1. Общая характеристика убийства

1.1 Место убийства в системе преступлений против жизни

1.2 История развития уголовного законодательства России устанавливающего ответственность за убийство

1.3 Понятие убийства и его основные черты

Глава 2. Юридический анализ убийства

2.1 Состав убийства

2.2 Наказание за убийство

Глава 3. Виды убийства.

3.1 Квалифицированные виды убийства (убийства с отягчающими обстоятельствами)

3.2 Привилегированные составы убийства (убийства со смягчающими обстоятельствами)

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

Защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод – обязанность государства. Это положение зафиксировано в ст. 2 Конституции РФ. Однако статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает, естественно, убийство, которому посвящена эта работа. Оно посягает на жизнь человека – благо, которое принадлежит человеку от рождения и дается ему только один раз. Право на жизнь зафиксировано в ст. 20 Конституции РФ. Еще раньше, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года в ст. 3 зафиксировала, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. И каждый человек обладает этим правом, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. И задача государства заключается в том, что для охраны права человека на жизнь оно обязано использовать все имеющиеся у него средства, включая и уголовно-правовую охрану жизни.

 Однако убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Поэтому цель данной работы – это исследование убийства как уголовно-правового института.           Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

- во-первых, дать общую характеристику убийства и как понятия и как уголовно-правового явления; для этого следует определить место убийства в системе преступлений против жизни, проследить основные этапы развития законодательства об убийстве, а также дать понятие и охарактеризовать основные черты убийства;

- во вторых, сделать юридический анализ убийства как преступления вообще, то есть определить состав убийства и в общих чертах описать наказание за него.

- в-третьих, охарактеризовать основные виды убийства, представленные в ст. 105-109 УК РФ, которые делятся на простое убийство, убийство с отягчающими и убийство со смягчающими обстоятельствами.

 Для реализации поставленных задач автором были использованы различные источники литературы. В первую очередь, Конституция РФ и Уголовный Кодекс РФ, а также комментарии к нему под ред. В.М. Лебедева и Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ Рыжакова А.П. Кроме того в работе представлены материалы различных статей на эту тему, в частности, «Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков» (Борзенков Г.), «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ»(Воронин Е.К.), «Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами» (Кабурнеев Э.В.), «Уголовная ответственность за убийство» (Калайков С.С.), «Понятие убийства в российском уголовном законодательстве» (Редин М.П.). Также здесь использованы отрывки различных монографий, например, «Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве» (Брайнин Я.М.), «Преступления против жизни по советскому уголовному праву» (Загородников Н.И.), «Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России» (Красиков А.Н.), «Ответственность за убийство в современном уголовном праве» (Никифоров А.С.), «Аффект: криминально-психологическое исследование» (Ситковская О.Д.). Разумеется, нельзя изучать то или иное явление, не опираясь на учебную литературу, поэтому в курсовой представлены материалы слкдующих учебников и учебных пособий: Журавлёв М.П. Уголовное право России. Общая и особенная части; Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части; Мубаракшин Р.Г. Понятие и особенности субъективных признаков по уголовному праву России; Пашин В.П. Отечественное государство и право; Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений и Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Иногамовой –Хегай. Таким образом данная работа является совокупностью исследований института преступлений против жизни.

 В целом, вопрос об уголовно-правовой природе убийства, его основных чертах и различны видах автор постарался максимально изложить в данной работе, хотя эта проблема требует более тщательного исследования и детального изучения, чем это необходимо для курсовой работы.  

Глава 1. Общая характеристика убийства.

  1.1 Место убийства в системе преступлений против жизни.

Самое ценное, что есть у человека - это жизнь. В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, 1973 года записано: “Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни”. В ст. 20 Конституции РФ говорится, что каждый имеет право на жизнь. Это право является естественным и неотъемлемым не только в России, но и во всех странах, где убийство – наиболее тяжкое из признаваемых законом преступлений.

Одной из важнейших задач уголовного закона является охрана личности от преступных посягательств. Личность рассматривается как единство биологических и социальных качеств и признаков человека, поэтому в российском законодательстве первое место в системе преступлений против личности занимают преступления против жизни и здоровья, которые являются наиболее важными объектами уголовно-правовой охраны. В данном случае жизнь и здоровье понимаются как биологические признаки, позволяющие человеку существовать в природе и нормально развиваться. За посягательства на эти ценности, невосполнимые качества личности, законодатель установил самые суровые санкции — длительные сроки лишения свободы, пожизненное лишение свободы и исключительную меру наказания — смертную казнь.

Таким образом, под преступлениями против жизни и здоровья следует понимать общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания и посягающие на жизнь человека или причиняющие вред его здоровью.

Составы преступлений данного вида представлены в гл. 16 УК РФ. С учетом характера и степени их общественной опасности можно предложить следующую классификацию: преступления, посягающие на жизнь (ст. 105–110 УК РФ); преступления, посягающие на здоровье (ст. 111–118 УК РФ); иные преступления, представляющие реальную угрозу жизни и здоровью человека (ст. 119–125 УК РФ). [1]

Преступления против жизни являются наиболее страшными и безнравственными. Они противоречат даже главному закону природы: не убивать себе подобных. Поэтому в Особенной части УК РФ они стоят на первом месте. Согласно статьям 105-110 УК РФ к преступлениям против жизни относятся:

- убийство (простое и квалифицированное);

- убийство матерью новорождённого ребёнка;

- убийство, совершённое в состоянии аффекта;

- убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении пределов, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

- причинение смерти по неосторожности.

Однако в разделе преступлений против личности представлены не все виды преступлений против жизни. Наравне с ними выступают преступления против общественной безопасности, против мира и безопасности человечества, а в частности, террористический акт; содействие террористической деятельности; публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205); геноцид(ст. 357).

Все эти деяния, безусловно, отличаются друг от друга в зависимости от целей, которые преследовал преступник. Можно ли, например, сравнивать убийство матерью новорождённого ребёнка и убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания преступника? Поэтому за такие деяния предусмотрены разные наказания. Однако эти преступления объединены в категорию преступлений против жизни, так как их объединяет один и тот же результат – лишение лизни другого человека.

Данная работа посвящена анализу убийства как родового понятия преступлений против жизни.

1.2 История развития уголовного законодательства России устанавливающего ответственность за убийство

 Жизнь человека – это то, что дается лишь раз и должно сохраняться обществом, государством. Конечно, насильственная смерть – это прежде всего признак военного времени. Считается, что в течение всей истории человечества в войнах погибло более трех с половиной миллиардов человек. Но и повседневная действительность не лучше, и ежегодно в России регистрируется все больше умышленных убийств – не менее 25-30 тыс. человек в год. Свобода убийства, которая, не будучи сдерживаемой, могла истребить человечество, была осуждена и запрещена, и по мере становления цивилизации, запрет приобрел форму закона, обязательного для всех членов сообщества.

 Ещё в «Русской Правде» убийство считалось самым опасным видом преступления, хотя и допускалось убийство вора, застигнутого на месте преступления, при сопротивлении задержанию. За убийство назначался штраф – вира – который поступал в пользу князя. Если община не выдавала преступника или не могла отвести от себя подозрения, на неё налагалась «дикая» или «повальная вира». За убийство старшего должностного лица при князе предусматривалась двойная вира – 80 гривен; за убийство простого человека – 40 гривен; за убийство свободной женщины – 20 гривен. Кроме того применялась кровная месть, которая постепенно ограничивалась законодательством.

 По Судебнику 1497 года уголовная ответственность за убийство – душегубство – устанавливалась с 7 лет. Наказание – вплоть до смертной казни.

 В Соборном уложении 1649 года одна из глав посвящена видам наказаний и смертной казни. Так, смертная казнь назначалась за убийство родителей, братьев и сестёр, своего господина, жёнам – убийцам своих мужей и детей. За остальные убийства применялись болезненные наказания и имущественные санкции. [2]

 Дальнейшее законодательство из-за появления новых видов преступлений не уделяло особого внимания санкциям за убийство. В основном, применялась смертная казнь. Иногда к дворянам применялась гражданская смерть – лишение всех прав и титулов. Более подробно вопросы преступлений против жизни были представлены в уголовном законодательстве Советского периода.

 Советская власть с первых дней своего существования приняла решительные меры к тому, чтобы создать прочные основы для свободы личности и охраны жизни человека. Великая Октябрьская социалистическая революция впервые в истории создала материальные, духовные и правовые гарантии равенства всех граждан. Исходя из этих положений, советское законодательство установило равную уголовно-правовую охрану жизни любого человека. Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, широко дифференцировал ответственность за посягательства на жизнь человека. Прежде всего преступления против жизни были разграничены по объекту посягательства. Если объектом преступления выступала только жизнь человека, то это преступление признавалось убийством. В тех же случаях, когда наряду с жизнью преступление посягало и на другой объект, оно было отнесено в Уголовном кодексе к соответствующим главам. Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств наказывалось лишением свободы на срок не ниже 3 лет со строгой изоляцией. Эта статья содержала примечание, в котором говорилось, что убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не наказывается. Уголовный кодекс 1922 года предусматривал два вида неосторожного убийства: предусматривалось неосторожное убийство, которое явилось результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности и неосторожное убийство по небрежности, когда лицо не предвидело возможности причинения смерти потерпевшему, хотя должно было и могло ее предвидеть. Такой подход к отграничению убийства от других преступлений, посягающих наряду с жизнью и на иные общественные отношения, выдержал проверку временем, он сохранен и в действующем уголовном законодательстве.

 Новый Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. оставил без существенного изменения ответственность за умышленное убийство. Были изменены лишь санкции — устанавливался высший предел наказания, а не низший, как это было в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 136 УК) было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 137 УК) — до 8 лет.

 Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, сохранив прежнюю классификацию преступлений против жизни, внес серьезные изменения в характеристику обстоятельств, отягчающих умышленное убийство. В число обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, в Уголовный кодекс 1960 года включены такие обстоятельства, как совершение умышленного убийства женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, умышленное убийство двух или более лиц либо совершенное особо опасным рецидивистом.[3]

 Изучение практики, а также сравнительный анализ обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, предусмотренных Уголовными кодексами РСФСР 1926 и 1960 гг., позволяет сделать вывод о значительных преимуществах нового законодательства по сравнению с ранее действовавшим.

 В ныне действующем Уголовном кодексе, принятом 24 мая 1996 года, в статьях Особенной части достаточно четко и однозначно закреплена первичная классификация всех преступлений, выделены типы посягательств. Раздел преступлений против личности – один из самых кратких и в то же время самых емких. Под понятие убийства подпадает множество его разновидностей. По отношению к УК РФ 1996 года также следует отметить, что его разработчики отказались от того, чтобы отдать предпочтение интересам государства, и на первое место выдвинули интересы личности, затем – общества, и лишь на третье – государства.

1.3 Понятие убийства и его основные черты

 Согласно ст. 105 УК РФ убийство – это умышленное лишение жизни другого человека. Однако такая чрезмерно лаконичная и упрощённая формулировка убийства вызывает возражение учёных.

 Так, С.В. Бородин отмечает, что «в законодательном определении убийства не дос­тает указания на противоправность и виновность дея­ния. Определение понятия убийства, данное в законе, не вполне совершенно еще и потому, что в нем не зало­жен критерий отграничения убийства от других прес­туплений, которые также предполагают умышленное лишение жизни другого человека» [1] и предлагает сформулировать его следующим образом: «Убийство — это предусмотренное статьей Особенной части УК ви­новное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть».

 А.И. Коробеев отмечает, что «чрезмерный лако­низм использованной в законе формулировки приво­дит к тому, что из определения «выпадают» признак противоправности и характеристика объекта посяга­тельства». Автор мотивирует свою точку зрения тем, что «отсутствие первого из них не позволяет отграни­чивать убийство от правомерных способов лишения человека жизни (например, в процессе исполнения смертной казни). Очевидно, что и в подоб­ных ситуациях один человек умышленно причиняет смерть другому. Но убийством эти действия признать нельзя, ибо они лишены противоправности». Мне­ние о необходимости включения в определение убий­ства признака противоправности ранее уже высказыва­лось и другими авторами.

 Таким образом, критика законодательного опреде­ления убийства в части отсутствия в нем признака про­тивоправности возражений не вы­зывает[4].

 И всё же, сколько бы ни давалось определений убийству, все они верны и недостаточны. Для того, чтобы в максимально отразить все характерные черты убийства и дать наиболее точное определение этому деянию, необходимо учесть все его признаки.

 Одним из признаков убийства является насильственный характер смерти, но иногда насильственная смерть может носить и правомерный характер, например, приведение в исполнение приговора о смертной казни. Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и о самоубийстве. Каковы же основные различия? Убийство, в отличие от уже перечисленных самоубийства, несчастного случая и приведения в исполнение приговора, преследуется по закону, а точнее – в порядке, предусмотренном Особенной частью Уголовного Кодекса – то есть одновременно заключает в себе два общих признака преступления – противоправность и виновность деяния. Кроме того, посягательство на жизнь другого чело­века может совершаться лишь с прямым умыслом. Однако само по себе посягательство на жизнь другого лица не может выразиться в причинении ему смерти. Под посягательством на жизнь следует пони­мать такую деятельность лица по реализации преступ­ного намерения, при помощи которой преднамеренное убийство другого человека должно быть непосред­ственно приведено в исполнение[5], то есть имеет место лишение жизни человека.

 Таким образом, учитывая всё вышесказанное, можно сформулировать следующее определение убийства: убийство – это виновное противоправное умышленное посягательство на жизнь другого человека, имеющее насильственный характер и непосредственно приведённое в исполнение.

Глава 2. Юридический анализ убийства

2.1 Состав убийства

 В составе убийства, как и в составе любого преступления, обязательно присутствие четырёх элементов - объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона – которые дают характеристику содеянному и имеют большое значении при квалификации преступления.

 Простое убийство – это убийство без квалифицирующих признаков или привилегирующих признаков (ч.1 ст. 105 УК РФ). Это основной состав убийства. Анализ состава простого убийства имеет значение и для других видов убийства, поэтому его можно считать анализом «убийства вообще».

 Объектом убийства является жизнь человека. Здесь не имеет значения пол, происхождение, род занятий, социальное положение и другие характеристики личности, даже если человек не является социальным существом в его обычном понимании. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и ещё не умер. Жизнь имеет начало и конец. Момент начала жизни определяется в соответствии с Инструкцией Минздрава РФ «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода». Важнейшим из критериев надо признать начало самостоятельного дыхания плода вне утробы матери (обычно оно проявляется в первом крике новорождённого). Имеет значение и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство, но с гибелью клеток головного мозга прекращается уголовно-правовая охрана жизни конкретного индивидуума.[6]

 Объективная сторона убийства представляет собой единство трех элементов:

1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

 С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего это активные действия, нарушающие анатомическую целостность жизненно важных органов человека (проникающее ножевое ранение, огнестрельное ранение, утопление, удушение, отравление ядом и т.п.). Путем бездействия убийство может иметь место только в случаях, когда виновный был обязан заботиться о потерпевшем, но умышленно не выполнял своих обязанностей и желал либо сознательно допускал наступление смерти другого человека, либо безразлично относился к наступлению таких последствий. Возможно также причинение смерти человеку и путём психического воздействия, но для умышленного убийства это не характерно, так как предполагается осведомлённость виновного об индивидуальных особенностях организма потерпевшего, когда психическая травма неизбежно приведёт его к смерти. Установление способа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезное значения для его квалификации, однако при совершении некоторых убийств способ является квалифицирующим обстоятельством, например, установление особой жестокости при убийстве или совершение его общеопасным способом влечет квалификацию именно по п. «д» и «е» ч. 2 ст. 105 УК. [7]

 При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие являются лишь внешним признаком преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность в конечном счете заключается в причиненном вреде — смерти потерпевшего. Ее наступление как последствие преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства. Заключение о смерти даётся на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утверждённой Министерством здравоохранения РФ. Также при раскрытии категории «момент смерти человека» необходимо руководствоваться: Приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. №73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» и Приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. №460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга».

 Причинная связь между деянием и последствием является третьим обязательным признаком объективной стороны состава убийства. Причинная связь объективна и имеет уголовно-правовое значение, если она является прямой (необходимой), а не косвенной (случайной). Отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью потерпевшего либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния.

 Выделяют следующие виды причинной связи:

1) смерть наступает в результате деяния;

2) деяние является необходимым условием наступления смерти, т.е. таким условием, без которого смерть при имеющихся обстоятельствах не наступила бы;

3) деяние создает неизбежность или реальную возможность причинения смерти;

4) смерть является прямым (закономерным) последствием деяния, а не следствием побочных причин, не связанных с деянием или связанных с ним случайно и неожиданно вторгшихся в закономерный причинно-следственный процесс.

 В отличие от других признаков объективной стороны убийства причинная связь не всегда очевидна. Нередко ее установление по делам об убийстве на практике вызывает затруднения, которые объясняются тем, что иногда не учитывается конкретная обстановка, в которой было совершено преступление, поэтому на квалификацию в некоторых случаях влияют факультативные признаки объективной стороны — время, место, способ и обстоятельства совершения преступления.

 Субъективную сторону деяния принято определять как всю психическую деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности.[8] Она включает в себя наряду с виной (умыслом и неосторожностью) и другие признаки – мотив, цель, эмоциональные моменты, характеризующие различные формы психической активности индивида. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, но в то же время представляют собой самостоятельные психологические явления.[9]

 Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины. Умысел может быть прямой и косвенный. Виновный сознает, что лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату. Кроме того, квалификация убийства очень часто зависит от направленности умысла (особенно при так называемых фактических ошибках). Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, так как все действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смерть не наступила по причинам, не зависящим от его воли. При этом дополнительной квалификации по фактически наступившим для потерпевшего последствиям не требуется. Мотивы и цели преступления в ряде случаев являются обязательными признаками и имеют решающее значение для оценки деяния (например, убийство из хулиганских побуждений, убийство из корыстных побуждений и т.д.) [10]

 При квалификации преступления указанные признаки субъективной стороны, по сути, являются ключевым фактором в понимании субъективного отношения лица к своим действиям и их последствиям. Как уголовно-правовое явление вина проявляется лишь в момент совершения преступления, возникая на основе уже существующих мотивов и целей. Мотивы и цели преступления, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины. Вину лица трудно установить без анализа того, какие мотивы лежали в основе его действий (бездействия), какие цели оно перед собой ставило и в каком состоянии оно находилось.[11]

 И, наконец, четвёртый элемент состава убийства, как и любого преступления – это субъект – сам преступник, которым может являться может быть любое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. За остальные преступления против жизни (ст. 106-109 УК РФ) ответственность наступает с шестнадцати лет.[12]

2.2 Наказание за убийство

         В соответствии с действующим уголовным законом простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) «наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». Квалифицированное убийство (ч.2 ст.105 УК РФ) «наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы». В виду того, что в Российской Федерации введен мораторий на вынесение судами приговора в виде смертной казни, смертная казнь полностью заменена пожизненным заключением.

         Дела об убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) подсудны районному (городскому) народному суду, а об убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) - Верховному суду республики, краевому, областному, городскому суду федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа.

 Важно подчеркнуть, что специфика некоторых категорий преступлений порождает ситуацию, когда расследование такого преступления (к примеру, убийства с особой жестокостью) обязательно должно быть сопряжено с производством судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого. В этом случае сам способ совершения преступления вызывает сомнения по поводу его вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.[13]

 Что касается наказания за убийство, то никак нельзя проводить в жизнь принцип «талиона» (смерть за смерть), наказание должно быть справедливым. Каждый убийца должен получить ту кару, которая ему положена по закону. У судов достаточно возможностей для индивидуализации и назначения справедливого наказания, поскольку все санкции, предусматривающие ответственность за убийство, не являются абсолютно определенными. Суд ограничен только высшим пределом санкции, а при наличии достаточных оснований вправе определить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

 При назначении наказания суд прежде всего руководствуется ст. 60 УК РФ, которая устанавливает общие начала назначения наказания. При назначении наказания за умышленное убийство судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия.

 Вопрос о справедливости наказания, особенно по делам об убийстве, имеет принципиальное значение, так как право, в том числе и уголовное право, утрачивает нравственное значение, если оно не обеспечивает справедливость. Этот вопрос остро стоит при рассмотрении дел этой категории в судах первой инстанции.

Взгляды на справедливость наказания, с одной стороны, родственников виновного в убийстве и самого осужденного, а с другой — родственников потерпевшего, а при покушении и самого потерпевшего, чаще всего прямо противоположны. Задача суда как раз в том и состоит, чтобы наказание было назначено по справедливости с учетом всех обстоятельств «за» и «против», о которых выше говорилось.

 Однако нельзя не учитывать, что по делам об убийствах суды нередко подвергаются серьезному давлению со стороны общественного мнения. Исследования, проведенные в Институте государства и права РАН, показали, что подавляющее большинство граждан высказывается за применение к убийцам самых строгих мер наказания, включая смертную казнь, даже за убийства, совершенные без отягчающих обстоятельств. Это в определенной степени понятно: человек лишается жизни — блага, которое он получает только один раз. Но надо иметь в виду, что граждане воспринимают убийство, как правило, как сам факт убийства, правовая сторона их часто мало интересует.

 Судебная практика показывает также, что одной из причин вынесения приговоров, несправедливо осуждающих к длительному сроку лишения свободы или к смертной казни, является квалификация убийства «с запасом на прочность», т.е. по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое по сравнению с совершенным убийство. Это своего рода перестраховка, чтобы избежать следователю возвращения дела на доследование для предъявления нового обвинения или суду (судье) — отмены приговора вышестоящим судом. Суды такие ошибки не всегда своевременно исправляют, что приводит к вынесению и исполнению юридически необоснованных приговоров. [14]

 Назначая наказание виновному в убийстве, суд принимает во внимание и данные о личности потерпевшего и его поведение до совершения преступления. Отдельные случаи неправильного поведения потерпевшего закон специально учитывает и предусматривает привилегированные виды убийства. Но встречаются и другие ситуации, чаще всего по делам о бытовых убийствах, например, когда они совершаются из ревности в «ответ» на аморальное поведение потерпевшего.

 В практике судов встречаются также случаи, когда виновному назначается более мягкое наказание в связи с тем, что у суда не сложилось твердое убеждение о доказанности вины подсудимого в убийстве. Даже среди юристов, имеющих отношение к судебной системе, можно услышать выражение «спустить дело на тормозах». Это бывает чаще всего, когда обвинение основано на косвенных уликах. Между тем очевидно, что суд в любом случае обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение как для установления виновности, так и для назначения наказания, либо должен возвратить дело на доследование или вынести оправдательный приговор. Назначение же более мягкого наказания для «смягчения» виновности недопустимо. Это создает благоприятную почву как для необоснованного осуждения, так и для уклонения виновных в убийстве от уголовной ответственности.[15]

         Таким образом, теоретический анализ убийства и уголовной ответственности за него, в целом, даёт более детальное представление об этом преступлении. Однако нельзя говорить о системе преступлений против жизни, не ознакомясь с ними более подробно. Поэтому следующая глава будет посвящена характеристике каждого вида убийства.

Глава 3. Виды убийства.

3.1 Квалифицированные виды убийства (убийства с отягчающими обстоятельствами)

 Преступления против жизни представ­ляют повышенную опасность для об­щества и всех граждан. Для правиль­ной оценки совершенных подобных деяний необходимы их тщательная дифференциация на законодательном уровне, а также четкие правила квалификации уже совершенных преступных проявлений.

                                                                                                                   По классификации наиболее опасными преступлениями в данной категории призна­ны убийства, совершаемые с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2 ст. 105 УК. Несмотря на то, что по данной ка­тегории преступлений Пленум Верховного Суда РФ принял соответствующее постанов­ление (Постановление от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве»), правоохранительные органы допускают не­мало ошибок при квалификации подобных деяний и назначении наказаний за их совер­шение. Представляется интересным рассмот­реть некоторые проблемы дифференциации и квалификации указанных преступлений.[16]

 По ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ. Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.[17]

 Впервые в ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифици­рующие признаки убийства располагаются в строгом порядке в зависимости от их свя­зи с определенными элементами состава пре­ступления: признаки, относящиеся к объек­ту (пп. «а», «б», «в», «г»); к объективной сто­роне (пп. «д», «е», «ж»); к субъективной сто­роне (пп. «з», «и», «к», «л», «м»). Такое расположение отвечает требованию системно­сти уголовного законодательства.

 Расположение квалифицирующих при­знаков применительно к элементам состава имеет практический смысл, поскольку облег­чает поиск соответствующей нормы и тем са­мым активизирует процесс квалификации конкретного убийства.[18] Согласно ч.2 ст. 105 УК РФ к квалифицированным видам убийства относят убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

 Рассмотрим подробнее каждый из квалифицирующих признаков.

 Убийство двух или более лиц. Необходимо, чтобы действия виновного охватывались единым умыслом, направленным на убийство двух или более лиц, и были совершены одновременно. Последовательность действий виновного по причинению смерти другим лицам для квалификации не имеет значения. Преступление считается оконченным с момента наступления смерти двух или более лиц. Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого не могут рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух или более лиц. Так как умысел виновного не был до конца реализован по независящим от его воли причинам, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое убийство с точки зрения субъективной стороны может быть совершено только с прямым умыслом. [19] Единство умысла может усматриваться и тогда, когда убийства двух или более лиц произошли с разрывом во времени[20] В то же время при одновременном убийстве двух и более лиц возможно сочетание различных мотивов.

 Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. По данному пункту следует квалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по выполнению им своего служебного либо общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. Под служебной деятельностью судебная практика понимает любую деятельность потерпевшего, входящую в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора. Выполнением общественного долга следует признавать осуществление гражданами как специально возложенных на них обязанностей, так и совершение другой полезной деятельности (депутаты, общественные контролеры, члены органов самоуправления, лица, выступающие в качестве свидетелей, и т.п.). Необходимо отметить, что действия указанных лиц должны быть законными. [21] В УК закон одинаково защищает как самого потерпевшего, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, так и его близких. Под близкими понимаются его близкие родствен­ники и иные лица, интересы которых в силу различных обстоятельств дороги потерпев­шему.[22] Надо иметь в виду, что квалифицирующий признак, названный в п. «б», характеризует­ся не только мотивом, но и объективной об­становкой (ситуацией) преступления. Если убийство совершается в процессе осуществ­ления потерпевшим своей деятельности (следовательно, в связи с ней),  мотивом его может быть не только месть или стремление ей вос­препятствовать. Возможно совершение тако­го убийства и из хулиганских побуждений.[23]

 Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника. При квалификации данного преступления следует правильно вос­принимать ряд оценочных понятий. Так, су­дебная практика под беспомощным понимает такое состояние потерпевшего, при котором он не может понимать характер и значение со­вершаемых с ним действий или не может оказать сопротивления винов­ному. Следует поддержать высшие судебные инстанции в том, что не имеет значения, привел ли потерпевше­го в такое состояние сам виновный (алкоголь, наркотики, снотворное, гипноз) или потерпев­ший уже находился в этом состоянии. Определяющим моментом является то, что виновный должен сознавать беспомощность состояния жертвы в момент совершения убийства. [24] По материалам Постановлений Президиума Верховного Суда РФ сильное алкогольное опьянение и сон не являются беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ. Впрочем, как отмечают исследователи, судебная практика по вышеназванному вопросу противоречива, и отдельные эксперты, предлагают использовать «широкое» понятие беспомощности, включающее и сон и алкогольное опьянение.

         Еще один аспект на который нужно обратить внимание. Согласно мнению Верховного Суда, если нападавший, заранее замысливший лишить потерпевшего жизни, сам приводит его в такое состояние, когда последний в принципе не может оказать должного сопротивления, указанные действия признаются способом осуществления преступного намерения и не расцениваются как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Другое дело, когда убийца использует беспомощное состояние, в котором уже находится потерпевший. В последнем случае убийство сопровождается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.[25]

         По мнению большинства специалистов, а также по разъяснению Пленума, убийство, сопряженное с похищением человека или с захватом заложника, следует квалифициро­вать по совокупности преступлений, преду­смотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и ст. 126 или 206 УК, так как эти преступления имеют само­стоятельный состав. Следует подчеркнуть, что смерть в данном случае может причиняться не только похи­щенному или заложнику, но и другим лицам в связи с похищением или захватом. Важно до­казать, что умысел виновного охватывал при­чинение смерти потерпевшему. Если умысел на убийство доказать не представляется воз­можным, то в ряде случаев действия винов­ного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 126 и ст. 206 УК соответственно (субъективная сторона будет характеризоваться двойной формой вины — умыслом, направленным на захват или похищение, и неосторожностью по отношению к наступившей смерти потер­певшего).[26]

         Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Данный вид убийства особо выделяется, потому что, лишая жизни беременную женщину, виновный уничтожает и возможность жизни плода, т.е. будущего человека. Для квалификации не имеет значения срок беременности. С объективной стороны преступление выражается в лишении жизни женщины, находящейся в любой стадии беременности. Такое убийство считается оконченным с момента наступления смерти беременной женщины, даже если при определенных обстоятельствах удалось сохранить жизнь плода. Заведомость означает, что ви­новному достоверно известно о беременнос­ти женщины до начала убийства.[27] Могут возникнуть вопросы при оценке действий виновного, который ошибается относительно факта беременности потер­певшей. Фактически совершается убийство другого человека, но умысел был направлен на убийство беременной женщины. По мне­нию одних специалистов, такие действия об­разуют оконченный состав, охватываемый п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Хотя следует представ­лять себе, на что был направлен умысел ви­новного, и какие последствия фактически на­ступили. Высказано мнение о том, что такую фактическую ошибку в признаках потерпев­шей следует толковать в пользу виновного, а деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК. На мой взгляд, в подобных случа­ях действия виновного должны квалифици­роваться как оконченное преступление без отягчающих обстоятельств и как покуше­ние на аналогичное преступление при отяг­чающих обстоятельствах, поскольку такая квалификация позволяет непосредственно установить деяние, совершенное субъектом преступления.[28]

         Убийство, совершенное с особой жестокостью. Любое квалифицированное убийство свидетельствует о жестокости преступника. Но для указанного признака необходимо выявить особые обстоятельства, характеризующие убийство как исключительно жестокое. Эти обстоятельства должны быть, с одной стороны, связаны со способом совершения преступления, а с другой — охватываться умыслом виновного. Убийство, совершенное с особой жесто­костью, характеризует виновного как лицо, склонное к садистским проявлениям, которое испытывает удовольс­твие от глумления над жертвой или ее близ­кими. В теории и практике под особой жестокостью понимаются случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязания либо ему причинялись особые страдания путем нанесения большого количества телесных повреждений или использования мучительно действующего яда, сожжения заживо, длительного лишения пищи, воды. Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Вместе с тем уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может рассматриваться как убийство, совершенное с особой жестокостью. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью.

         Необходимо подчеркнуть, что особая жестокость — это юридическое понятие, а не медицинское. Оценивают данное понятие следственные органы и суд. Убийство такого рода могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.[29]

         Убийство совершенное общеопасным способом. Под общеопасным способом убийства (п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди). Важно подчеркнуть, что «для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека».[30] При этом уг­роза должна быть действительной, а не мни­мой и предполагаемой. Не имеет значения, был ли реально причинен вред другим ли­цам.

         Такие способы известны судебной прак­тике: взрыв, поджог, затопление, обвал, раз­рушение жилых строений, выстрелы в толпу, отравление воды и пищи, удушение газом, применение иных источников повышенной опасности. Важно, чтобы умысел виновного охватывал угрозу причинения смерти другим лицам. В связи с этим вызывает возражение точка зрения тех специалистов, которые по­лагают, что в некоторых случаях виновный, действуя общеопасным способом при совер­шении убийства, причиняет некоторым ли­цам смерть по неосторожности, и его дей­ствия надлежит квалифицировать якобы по совокупности ст. 109 и ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Однако, ви­новный, выбирая подобный способ, безраз­лично относится к возможности причинения смерти другим лицам. Хотя и не исключается прямой умысел в отношении таких последс­твий. В случае причинения вреда здоровью других лиц действия виновного следует ква­лифицировать по совокупности с другими преступлениями, предусматривающими от­ветственность за умышленное причинение вреда здоровью, а при причинении смерти другим лицам — по совокупности с п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.[31]

         Убийство по мотиву кровной мести. При убийстве на почве кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, отомстить за род, дабы не подвергнуть позору себя и свой род. Кровная месть — древний обычай, который предполагает защиту чести и достоинства семьи, рода. Он состоит в стремлении, в обязанности родственников убитого отомстить обидчику (убийце) или его родным. Данный обычай предполагает убийство лиц мужского пола. Возможно убийство, как самого обидчика, так и его родственников по мужской линии. Важно учесть при квалификации, что субъектом данного преступления может быть только лицо той национальности, которая признает» данный обычай. Мотив как определяющий субъективный фактор такого убийства предполагает действие виновного только с прямым умыслом.[32] Косвенный умысел исключает­ся. Поскольку обычай кровной мести требует оплатить за смерть смертью, то ни к какому иному результату при осуществлении мести субъект не стремится, никакого другого ис­хода не допускает — он желает только смерти обидчика, которую предвидит, сознавая об­щественно опасный характер своих действий, и желает ее наступления. Общественная опасность данного пре­ступления состоит в том, что виновный пося­гает на жизнь другого человека и на исключи­тельное право государства на осуществление правосудия.[33]

         Убийство, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц. Данное убийство совершается с использованием различных форм соучастия, признаки которых раскрываются в ст. 35 УК. Как любое соучастие, здесь предполагается умышленное участие двух и более лиц в лишении жизни другого человека. По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего[34], применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организационной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.[35]

         Убийство, из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Как убийство из корыстных побуждений надлежит квалифицировать убийство, со­вершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь) или избавления от матери­альных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.п.). Дан­ное разъяснение позволяет говорить о том, что такое убийство может быть совершено как путем активных действий, так и в форме бездействия. При этом убийство, совершенное по тем или иным мотивам, не может рассматривать­ся как совершенное из корыстных побужде­ний, если после его совершения у виновного появились корыстные мотивы, и он завладел имуществом убитого. Точно так же не явля­ется убийством из корыстных побуждений убийство, совершенное в связи с неуплатой потерпевшим долга или за невыполнение ка­ких-либо имущественных обязанностей. Как правило, в данном случае мотивом преступ­ления является месть.

         Убийство по найму в определенной степе­ни является усложненным видом корыстно­го убийства — виновный соглашается за оп­ределенное вознаграждение, получаемое от «заказчика», лишить жизни другого челове­ка. Если «заказчик» действует из корыстных побуждений, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности — как ор­ганизатора корыстного убийства и убийства по найму.

         Если убийство совершено при разбойном нападении либо сопряжено с вымогательс­твом или бандитизмом, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупнос­ти с преступлениями, предусмотренными ст. 162, 163 и 209 УК соответственно. При этом состав разбоя и бандитизма предпо­лагает, что убийство совершается путем на­падения с целью завладения имуществом в момент убийства или сразу после него. Здесь вновь возникает проблема двойной ответс­твенности.[36]

         Убийство, совершённое из хулиганских побуждений - это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). [37]

         Чаще всего такое убийство следует за актом хулиганства, как правило, с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Необходимо установить, что умысел виновного охватывал посягательство не только на жизнь человека, но и на общественный порядок. Необходимо отграничивать данный вид убийства от убийства в ссоре или в драке. При этом важно выяснить, кто явился инициатором ссоры или драки и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, если зачинщиком ссоры или драки был потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений. Обязательным признаком объективной стороны является место совершения преступления и публичность действий виновного. Субъект может действовать с прямым умыслом, но чаще умысел бывает косвенным, который характеризуется безразличным отношением к наступившим последствиям. [38]

         Убийство, совершённое с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Здесь необходимо установить конкретную цель убийства — со­крытие или облегчение совершения другого преступления. Не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг указанной цели, достаточно установить сам факт ее наличия перед убийством. Вместе с тем преступление, совершение которого облегчалось или скры­валось с помощью убийства, подлежит само­стоятельной квалификации.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также по мотивам мести за оказанное сопротивление. Речь идет о двух самостоятельных преступлениях, поэтому действия виновного следует квалифицировать по совокупности (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в зависимости от конкретных обстоятельств по соответствующим частям и пунктам ст. 131 или 132 УК РФ). [39]

          Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для квалификации по указанным основаниям важно установить наличие мотива преступления, содержанием которого является стремление виновного показать ущербность потерпевшего в силу его принадлежности к определенной национальности, расе, этнической группе и религии. В некоторых случаях виновный, совершая такое убийство, пытается продемонстрировать исключительность своей национальной, расовой и религиозной принадлежности. Важное значение для квалификации имеет и личность потерпевшего. В одном случае им может быть только представитель иной национальности или иного вероисповедания, в другом — лицо, принадлежащее к той же национальности, расе, что и виновный. В этом случае виновный может мстить потерпевшему за несогласие поддержать националистическую идею превосходства и исключительности.[40]

 Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. При квалификации по данному признаку определяющую роль играет цель совершения убийства. Под использованием следует понимать транс­плантацию органов и тканей, т.е. их пересадку. Этот метод лечения предполагает двуединую операцию, в результате которой спасается жизнь или здоровье больного — реципиента за счет причинения вреда здоровью здоро­вому человеку — донору. Производство та­ких операций урегулировано Законом РФ от22 декабря 1992 г. «О трансплантации орга­нов и (или) тканей человека». В некоторых случаях в соответствии с этим законом изъ­ятие органов и (или) тканей у здорового че­ловека с его согласия и причинившее вред его здоровью следует считать правомерным.

 Мотивом данного преступления может быть корысть. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данное преступление может быть совершено из стремления спасти жизнь близ­кого человека за счет жизни другого.

Зако­нодательство предусматривает специальную цель, наличие которой обусловливает квали­фикацию по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ — исполь­зование органов и (или) тканей потерпевше­го. [41]

 Но убийство будет считаться оконченным независимо от того, использовал ли виновный органы и ткани потерпевшего.

В специальной литературе распространено мнение, что органы и ткани убитого используются для трансплантации в качестве донорского материала. Но законодатель ведет речь не только о трансплантации, а вообще об использовании органов и тканей для различных целей: использование в промышленности, каннибализм, глумление над трупом и т.п.

Если при совершении данного убийства виновный руководствовался корыстными мотивами, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности: п. «з» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С учетом выделенной законодателем специальной целью это убийство может совершаться только с прямым, заранее обдуманным умыслом.[42]

 Подводя итог, можно сказать, что некоторые квалифицирующие признаки убийства требуют более точного толкова­ния, а отдельные из них должны получить разъяснение на законодательном уровне.

3.2 Привилегированные составы убийства (убийства со смягчающими обстоятельствами)

 Особое место отведено в уголовном законе различным видам убийства со смягчающими обстоятельствами. Во-первых, они отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести. Во-вторых, определяющая роль в оценке этих деяний отведена фигуре потерпевшего и дополнительным признакам субъекта преступления и некоторым иным обстоятельствам. Согласно ст. 106-106 УК РФ к убийствам со смягчающими обстоятельствами относятся:

- убийство матерью новорождённого ребёнка;

- убийство, совершенное в состоянии аффекта;

- убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника;

- причинение смерти по неосторожности.

 Основания выделения убийства матерью новорождённого ребёнка в привилегированный состав сводятся к следующему. Прежде всего надо иметь в виду, что беременность (особенно нежелательная) и физиологические роды оказывают весьма неблагоприятное воздействие на психику женщины, а роды являются исключительной катастрофой и революцией для организма женщины. В этот период роженица испытывает особо болезненные психофизические страдания. Патологическое состояние роженицы в момент совершения данного преступления (не исключающее вменяемости) и дает основание рассматривать его как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах. К этому часто добавляются такие "личностные" обстоятельства, как стыд перед окружающими за рождение ребенка вне брака, материальные затруднения и боязнь в связи с этим трудностей, связанных с воспитанием ребенка, тяжелые жилищные условия, и тому подобные неблагоприятные факторы. Они, разумеется, не могут исключить ответственности, но свидетельствуют о меньшей опасности виновной.[43] Ответственность установлена за следующие виды действий: убийство ребенка во время или сразу же после родов; убийство в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства. В первом случае речь идет об убийстве в процессе рождения ребенка (в медицине таким периодом признаются сутки с момента появления ребенка). Во втором случае определяющую роль для квалификации имеет наличие психотравмирующей ситуации, либо психическое расстройство женщины, вызванное объективными и субъективными причинами (некоторые авторы называют один месяц, как максимальный возраст ребенка при таком убийстве).[44] Преступление может совершаться как путем осуществления активных действий (нанесение смертельных ран, удушение, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность ребенка), так и путем бездействия (например, отказ от кормления). Умысел при этом может быть как прямой, так и косвенный. Момент возникновения умысла убить новорожденного на квалификацию данного преступления не влияет. Субъектом преступления может быть только мать ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста.[45]

 Основанием смягчения ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта является, прежде всего, виктимное (неправомерное или аморальное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В психологии такое состояние психики человека называется аффект. Следует отграничивать физиологический аффект от патологического. Последний характеризуется глубоким помрачением сознания, при этом человек не способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Такой субъект признается невменяемым. Физиологический аффект характеризуется как внезапно возникшая эмоциональная вспышка высокой степени, вызванная насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями со стороны потерпевшего.. Он выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения.[46] Как признает судебная практика, между провоцирующим поведением потерпевшего и аффектом не должно быть разрыва во времени. Лишь в исключительных случаях с учетом особых факторов или в связи с длительной психотравмирующей ситуацией возможен определенный разрыв во времени. Внезапность сильного душевного волнения, по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, поэтому умысел здесь может быть также внезапно возникший(прямой или косвенный). Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

 По ч. 2 ст. 107 УК РФ квалифицируется убийство двух или более лиц. Необходимо, чтобы убийства охватывались единым умыслом и были совершены практически одновременно. Главный же критерий — совершение этих действий в состоянии аффекта.[47]

 Статья 108 УК устанавливает ответственность за два, хотя и близких по своему содержанию, но самостоятельных преступления: убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Ответственность в первом случае наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Деяние это общественно опасно и противоправно. Однако тот факт, что лицо причинило смерть при отражении общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы, смягчает ответственность. Именно поэтому закон относит данное преступление к привилегированным видам убийства. Превышение пределов необходимой обороны признается лишь тогда, когда защищающийся сознавал возможность отразить нападение более мягкими для посягающего средствами, но тем не менее избрал неоправданно суровые средства, заведомо для него излишние.

 Превышение мер, необходимых для задержания, применительно к комментируемому составу имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред - смерть. Однако здесь речь о преступлении может идти лишь при наличии у данного лица права на задержание и непосредственно в ситуации по задержанию. Только после этого выясняется, превышены ли меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. Смерть лицу, совершившему преступление, причиняется лишь в целях лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности и предотвратить совершение им новых преступлений. [48]

 Причинение смерти по неосторожности - результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного. И хотя степень общественной опасности таких преступлений ниже по сравнению с умышленными убийствами, это вовсе не означает, что последствия данных преступлений всегда менее тяжкие. В условиях научно - технического прогресса прослеживается явная тенденция к их возрастанию. Поэтому нельзя недооценивать опасность неосторожных преступлений, тем более связанных с причинением смерти человеку. В одних случая причинение смерти является результатом грубого нарушения нормальных правил предосторожности в быту, на отдыхе. Признается, что виновный действовал невнимательно, неосмотрительно, легкомысленно. Такое поведение законодатель предусмотрел и при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, что повлекло причинение смерти по неосторожности. В других случаях речь идет о специальных нормах, которые предусматривают эти последствия при нарушении каких-либо инструкций, правил в конкретных сферах деятельности (правила охраны труда, пожарной безопасности), либо в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей так называемым специальным субъектом (халатность должностного лица). Объектом рассматриваемого преступления являются не только жизнь человека, но и общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Наиболее опасным подобное деяние признается в случае причинения смерти по неосторожности двум или более. Как представляется, такие последствия должны наступить одномоментно, а не следовать одно за другим.[49]

Таким образом, различают множество видов убийства, что позволяет по-разному квалифицировать деяния, совершённые с разными мотивами. Это даёт основание полагать, что уголовное законодательство предусматривает все возможные случаи, однако и в судебной практике возникают трудности при квалификации преступлений против жизни, поэтому говорить о совершенстве российского уголовного законодательства можно лишь с большой долей условности.

Заключение.

 Подводя итог работы, стоит отметить, что в ней представлена лишь небольшая часть всех знаний и материалов об институте преступлений против жизни, потому что более детальную характеристику убийства как уголовно-правового явления невозможно вместить в объем курсовой. Тем не менее, здесь представлены наиболее важные аспекты убийства:

- во-первых, дана общая характеристика убийства, исходя из которой можно получить достаточно определённое представление о месте убийства в системе преступлений против жизни и здоровья, о формировании уголовной ответственности за убийство в России и об основных чертах убийства как такового;

- во-вторых, достаточно чётко сделан юридический анализ убийства, то есть дана характеристика состава убийства как преступления и определены основные черты наказания за него;

- в третьих, весьма подробно рассмотрен каждый вид квалифицированного и привилегированного составов убийства, что позволяет получить максимально полное представление об этом деянии.

 И хотя данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм права.

         Безусловно, успешная борьба с умышленными невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы права должны нуждаться в корректировке в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.

Список использованной литературы

 1. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. – 536с.

4. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - СПС "Гарант". - 2001 г.

5. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7-11.

6. Воронин Е.К. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ // Законность.-2003 №3 .- С.20-23.

7. Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» № 2, 2007г., с. 28-35.

8. Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

9. Редин М.П. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция № 10 2007г.

10. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М., 1963. – С. 227–228.

11. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.- с. 35.

12. Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 44.

13. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. – М., 2001г.

14. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001.

15. Журавлёв М.П. Уголовное право России. Общая и особенная части. М., 2005.-696с.

16. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

17. Мубаракшин Р.Г. Понятие и особенности субъективных признаков по уголовному праву России (учебное пособие) // Курск (КГУ), 2006г.

18. Пашин В.П. Отечественное государство и право. Курск, 2006.-237 с.

19. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2001. – С.11.

20. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Иногамовой –Хегай Л.В. М., 2003.-799с.

[1] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[2] Пашин В.П. Отечественное государство и право. Курск, 2006.-237 с.

[3] Н.И. Загородников, «Преступления против жизни по советскому уголовному праву». М. 1961 г.- с. 35

[4] Редин М.П. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция № 10 2007г. С. 48-49.

[5] Там же.

[6] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru.2004.           

[7] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.-2006г

[8] Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М., 1963. – С. 227–228.

[9] Мубаракшин Р.Г. Понятие и особенности субъективных признаков по уголовному праву России (учебное пособие) // Курск (КГУ), 2006г.

[10] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[11] Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2001. – С. 11.

[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001. – с.336.

[13] Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - СПС "Гарант". - 2001 г.

[14] Воронина Е.К. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ // Законность.-2003 №3 .- С.20-23.

[15] Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. – М., 2001г.                   

[16] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[17] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

[18] Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7-11.

[19] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[20] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

[21] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[22] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г., № 2, с. 30-36.

[23] Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7-11.

[24] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[25] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

[26] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[27] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[28] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[29] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[30] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. – 2004.

[31] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[32] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[33] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[34]  Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[35] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. – 2004.

[36] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[37] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. – 2004.

[38] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[39] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г., № 2, с. 30-36.

[40] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[41] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г., № 2, с. 30-36.

[42] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[43]Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 44. 

[44] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[45] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. – 536с.

[46] Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001.

[47] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[48] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. – 536с.

[49] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г