Стратегия фокусирования
Стратегия фокусирования
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. Теоретические основы разработки стратегии
фокусирования и ее роль в укреплении рыночных позиций фирмы.. 5
1.1
Основные стратегии обеспечения конкурентоспособности компаний. 5
1.2
Стратегия фокусирования. 14
1.3
Реализация конкурентных стратегий. 18
2. Конкурентная стратегия Danone. 24
2.1 «Молочная власть» компании Danone. 24
2.2 Пять шагов успеха стратегии компании Danone. 25
Заключение. 31
Список
использованной литературы.. 33
Приложение
1. 35
ВВЕДЕНИЕ
Долгосрочная эффективная работа любого предприятия,
его экономический рост определяются правильным выбором стратегических
ориентиров, позволяющих наилучшим образом реализовать потенциально-технический
и человеческий капитал и другие ресурсы.
Актуальность выбора темы работы определяется тем, что
на сегодняшний день стратегия – это основополагающий стержень в управлении
предприятием, который должен обеспечивать устойчивое экономическое развитие
предприятия, повышение конкурентоспособности производимой им продукции и
оказываемых услуг.
В условиях жесткой конкурентной борьбы и быстро
меняющейся ситуации фирмы должны не только концентрировать внимание на
внутреннем состоянии дел, но и вырабатывать долгосрочную стратегию поведения,
которая позволяла бы им поспевать за изменениями, происходящими в их окружении.
Сейчас, исключительно важным становится осуществление
такого управления, которое обеспечивает адаптацию фирмы к быстро меняющимся условиям
ведения бизнеса. Ускорение изменений в окружающей среде, появление новых
запросов и изменение позиции потребителя, возрастание конкуренции за ресурсы,
интернационализация бизнеса, появление новых неожиданных возможностей для
бизнеса, открываемых достижениями науки и техники, развитие информационных
сетей, широкая доступность современных технологий, изменение роли человеческих
ресурсов, а также ряд других причин привели к резкому возрастанию значения
стратегического управления.
Не существует стратегии единой для всех компаний, так
же, как и не существует единого универсального стратегического управления.
Каждая фирма уникальна в своем роде, поэтому и процесс выработки стратегии для
каждой фирмы уникален, так как он зависит от позиции фирмы на рынке, динамики
ее развития, ее потенциала, поведения конкурентов, характеристик производимого
товара или оказываемых услуг, состояния экономики, культурной среды и еще
многих факторов. В то же время есть некоторые основополагающие моменты, которые
позволяют говорить о некоторых обобщенных принципах выбора и реализации
стратегии развития и осуществления стратегического управления.
Задачей работы является рассмотрение теоретических и
практических вопросов построения стратегии фокусирования на предприятии.
Объектом исследования является компания Danone.
Целью работы
является изучение теоретических аспектов построения конкурентных стратегий
организации и в частности стратегии фокусирования, а так же изучение стратегии
на примере компании Danone, мирового – производителя
молочных продуктов.
1.
Теоретические
основы разработки стратегии фокусирования и ее роль в укреплении рыночных
позиций фирмы
1.1 Основные стратегии обеспечения
конкурентоспособности компаний
Конкурентоспособность,
то есть способность эффективно вести конкурентную борьбу, является основной
характеристикой экономического субъекта, определяющей успешность его
деятельности в условиях рыночной экономики. Определению сущности
конкурентоспособности и исследованию различных её аспектов посвящено немалое
количество научных трудов как отечественных, так и иностранных авторов.
Поскольку обзор точек зрения по проблеме определения понятия
«конкурентоспособности» не входит в задачи настоящей статьи, обратимся к дефиниции
одного из наиболее авторитетных учёных в области теории конкуренции и
конкурентоспособности - американского экономиста М.Портера.
Он определяет конкурентоспособность
как свойство субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими
там аналогичными конкурирующими субъектами рыночных отношений [13, с. 480].
Конкурентоспособность
компании следует рассматривать в двух ипостасях: как сравнительную оценку
деятельности фирмы в конкурентных условиях в определенный момент времени, то
есть операциональную эффективность, и как потенциальную способность компании
сохранить сильную позицию на рынке в долгосрочной перспективе – то есть
стратегическую конкурентоспособность. Наше внимание будет направлено на
рассмотрение наиболее эффективных способов достижения компанией высокой
конкурентоспособности в долгосрочной перспективе.
Факторы, влияющие
на интенсивность конкуренции на рынке и степень конкурентоспособности компании,
имеют различную степень предсказуемости для её руководителей. Следовательно,
система управления фирмой должна обладать такими инструментами, которые
позволяли бы ей успешно адаптироваться при неожиданных изменениях условий
внешней среды, правильно формулировать и корректировать долгосрочные цели и
эффективно координировать свои ресурсы и возможности с поставленными задачами.
Мнения большинства теоретиков сходятся в том, что наиболее эффективным
инструментом управления конкурентоспособностью компании, которая осуществляет
свою деятельность в конкурентной среде и ставит перед собой долгосрочные цели
развития, является стратегическое управление или стратегический менеджмент (мы
будем использовать эти термины как синонимы).
«Стратегическое
управление -
обеспечение стратегической позиции, которая обеспечит будущую жизнеспособность
организации в изменяющихся условиях» [2, с. 241]. Стратегический уровень
управления организацией подразумевает, что принимаемые на этом уровне
управленческие решения определяют нормативы конкурентоспособности компании в
будущем и способы их достижения. Специфика стратегического управления во многом
определяется его объектом – конкурентоспособностью компании и ее временной
характеристикой – долгосрочной конкурентоспособностью. Функциональное отличие
стратегического менеджмента от других видов управления заключается в том, что
управляющий персонал высшего звена несёт ответственность не только за
формулирование общей стратегии конкурирования (которое осуществляется в
процессе реализации первого этапа стратегического менеджмента - стратегического
планирования) и развития компании, но также и за полноценное осуществление
выбранной стратегии на практике.
Итак, результатом
первого этапа стратегического управления - стратегического планирования
является четко сформулированная стратегия, которая представляет собой план
действий по достижению конкурентоспособности компании в долгосрочной
перспективе. Известный теоретик стратегического управления И. Ансофф определяет
стратегию «как набор правил для принятия решений, которыми организация
руководствуется в своей деятельности» [2, с. 68].
Общепризнанный
авторитет в области исследования конкуренции и конкурентной стратегии М.Портер
в книге «Конкурентная стратегия» утверждает, что эффективная стратегия должна
максимально защищать компанию от всех пяти сил, формирующих конкуренцию:
конкурирующих компаний, производителей субститутов (товаров-заменителей), у
гроз появления новых конкурентов, сил поставщиков (параметры факторов
производства) и сил покупателей (параметры спроса). Автор выделяет три базовых
стратегии (или стратегических подхода), применение которых по отдельности или в
комбинации позволяет компании достичь значительного превосходства над
конкурентами на длительный срок – то есть стратегическую конкурентоспособность.
Эти стратегии носят названия: «абсолютное лидерство в издержках», «дифференциация»
и «фокусирование».
Абсолютное
лидерство в издержках – вариант стратегии, при котором «более низкие по сравнению с
конкурентами затраты становятся лейтмотивом всей стратегии» [14, с. 73]. В этом
случае компания достигает своей главной цели – абсолютного отраслевого
лидерства в издержках - благодаря применению комплекса специальных
экономических мер. К таким М. Портер относит создание производственных
мощностей экономически эффективного масштаба, снижение издержек на основе
накопления опыта, жесткий контроль за производственными издержками и накладными
расходами, отказ от мелких операций с клиентами, минимизация затрат в области
исследования и разработки, обслуживания, системы сбыта, рекламы и т.п.
Применение этих мер, с одной стороны, требует от компании четкой
организационной структуры, больших первоначальных капиталовложений, а также
готовности нести стартовые убытки, с другой – обеспечивает компании завоевание
большой доли рынка. Высокая доля рынка, в свою очередь, позволяет использовать
эффект экономии на масштабах, что приводит к значительному увеличению чистой
прибыли. В качестве необходимого условия удержания такой позиции на рынке автор
указывает регулярное реинвестирование части прибыли в совершенствование
оборудования и технологий производства.
Позиция лидера в
издержках обеспечивает компании защиту от воздействия всех пяти выделенных
М.Портером конкурентных сил:
- от конкурентов,
так как низкие издержки позволяют компании получать прибыль даже тогда, когда
соперники терпят убытки;
- от покупателей,
так как они способны снизить цены только до уровня менее успешных конкурентов;
- от поставщиков,
так как низкие издержки позволяют фирме быть более гибкой при изменении
стоимости вводимых ресурсов;
- от угрозы
появления новых конкурентов, так как позиция низких издержек создает высокие
барьеры на вход в отрасль;
- от субститутов,
так как такая позиция создает более благоприятные, чем у соперников условия для
конкурирования с субститутами.
Помимо описания
ключевых преимуществ и условий применения компаниями базовых стратегий,
М.Портер определяет также и основные риски, сопутствующие их осуществлению. В
данном случае к таковым он относит следующие:
- возможность
технологических изменений, обесценивающих прошлые инвестиции или опыт;
- успешное
копирование данной стратегии конкурентами;
- несоответствие
производимого товара постоянно изменяющимся потребностям рынка, к чему может
привести повышенная озабоченность руководства компании снижением издержек;
- инфляция издержек,
обусловливающих более низкие по сравнению с конкурентами цены.
В основе
следующего базового варианта, выделенного М.Портером, – стратегии дифференциации
- лежит идея создания уникального т.е. дифференцированного продукта.
Дифференциация может осуществляться по различным критериям, например: по
престижу дизайна или брэнда, по используемой технологи производства, по
функциональным возможностям, по качеству обслуживания потребителей, по развитой
дилерской сети и т.п. Наиболее эффективным вариантом М.Портер считает
дифференциацию сразу по нескольким критериям.
Результатом
успешного внедрения стратегии дифференциации является, по мнению М. Портера,
формирование высокого уровня лояльности потребителей, который становится
основным конкурентным преимуществом компании и позволяет ей достичь прибыли
выше среднеотраслевого уровня.
Однако, как и
любая другая, стратегия «дифференциации» заключает в себе и определенные риски.
По мнению М.Портера, в этом случае основными рисками для компании являются:
- возможность
уменьшения лояльности потребителей вследствие значительного сокращения разницы
в издержках между фирмой-производителем и её конкурентами;
- возможность
снижения значимости фактора дифференциации у покупателей по мере накопления
потребительского опыта;
- вероятность
удачного использования конкурентами аналогичной стратегии, что значительно
снижает эффективность проведенной дифференциации.
Фокусирование – третья разработанная М.
Портером базовая стратегия, предполагающая фокусирование деятельности компании
на каком-либо аспекте рынка: группе покупателей, виде продукции, географическом
сегменте и т.п. Принципиальное отличие этой стратегии от двух предыдущих
заключается в том, что в соответствии с ней, стратегические цели компании
распространяются не на весь рынок в целом, а на определенную его часть. «… В
том случае, если стратегия фокусирования не ведет к низким издержкам или
дифференциации с точки зрения рынка в целом, она позволяет добиться одной из
двух или обеих этих позиций в пространстве более узкого целевого рынка» [14, с.
77].
Автор считает,
что перечисленные выше меры по реализации первых двух базовых стратегий могут
быть успешно использованы в зависимости от поставленных целей и при
осуществлении стратегии фокусирования. Она защищает компанию от воздействия
конкурентных сил в той же мере и таким же образом, как и использование
остальных вариантов базовых стратегий. Кроме того, одним из главных преимуществ
фокусирования автор называет возможность компании выбирать цели и рынки,
наименее подверженные конкурентной борьбе.
М. Портер
указывает на сопутствующие реализации стратегии фокусирования следующие риски:
- ликвидацию
преимущества компании, проводящей стратегию фокусирования, в случае увеличения
различий между её издержками и издержками конкурентов, действующих в рамках
всей отрасли;
- возможность
уменьшения различий между продуктами, обращающимися на отраслевом рынке и
продуктами, обращающимися на его целевом сегменте, выбранном компанией для
фокусирования;
- возможность
фокусирования конкурентами на еще более узком сегменте целевого стратегического
рынка компании.
Описанные М.
Портером стратегии представляют собой наиболее общие варианты способов
конкурирования и могут быть взяты компаниями в качестве основы при выборе
направления своего развития. Впоследствии авторы, занимающиеся вопросами
стратегического управления, продолжили разработку классификации стратегий
конкурирования.
Например,
В.П.Горев разделяет мнение М.Портера относительно универсальности трех базовых
конкурентных стратегий и настаивает также на необходимости стратегического
позиционирования компании в отрасли, которое он определяет как осуществление
видов деятельности, отличных от деятельности конкурентов или выполнение схожей
деятельности, но другими путями [3, с. 91]. Автор выделяет три основные
направления стратегического позиционирования компании: позиционирование,
ориентированное на широту номенклатуры, позиционирование, ориентированное на
потребности и позиционирование, ориентированное на доступ.
Позиционирование,
ориентированное на широту номенклатуры предполагает производство компанией множества
различных видов и подвидов товаров и услуг. «В этом случае фирма в борьбе за
потребителей делает ставку на возможность предложить им широкий выбор товаров»
[3, с. 91].
Позиционирование,
ориентированное на потребности ориентирует компанию на обслуживание какой-либо части или
всех потребностей отдельной группы покупателей. Такое позиционирование
целесообразно использовать на рынке, где существуют несколько групп
потребителей, с различными потребностями. Оно актуально для фирм осуществляющих
несколько видов деятельности, которые могут удовлетворить эти потребности
наилучшим образом.
Применение
компанией позиционирования, ориентированного на доступ предполагает в первую
очередь «сегментирование потребителей в соответствии с различными способами
доступа к ним». Такой подход эффективен в ситуации, «когда потребности
покупателей схожи, но степень доступа к разным группам покупателей различен»
[3, с. 92].
По мнению А.П.
Горева, концепция базовых стратегий, дополненная тремя видами стратегического
позиционирования, позволяет наиболее полно описать понятие стратегия:
«Стратегия – это создание уникальной и выгодной позиции, предусматривающей
определенный набор видов деятельности» [3, с.92].
Иную трактовку
концепции базовых стратегий конкуренции предложил Г.Л. Азоев. Описывая в работе
«Конкуренция: анализ, стратегия и практика» (1996 г.) свое видение этого
вопроса, он считает необходимым дополнить классификацию М. Портера еще двумя
стратегиями - стратегией внедрения новшеств и стратегией немедленного
реагирования на потребности рынка. Стратегией внедрения новшеств он называет
такую стратегию, при использовании которой компания сосредоточивает свои
«усилия на поиске принципиально новых эффективных технологий, проектировании
необходимых, но неизвестных до сих пор видов продукции, методов организации
производства, приемов стимулирования сбыта и т. д.» [1, с. 117]. Главной целью
применения такой стратегии является нахождение еще не освоенной конкурентами
ниши рынка и занятие там лидирующего или монопольного положения. В случае
успешной реализации такой стратегии фирма получает не только доступ к
сверхприбылям, но и надежную защиту от появления товаров-субститутов и
вхождения в данный сегмент рынка конкурентов. Кроме того, при внедрении
новшества на рынке, у компании появляется шанс создать себе позитивный имидж
новатора в области удовлетворения потребностей потребителей.
Однако, очевидно,
что в отличие от трех базовых концепций, предложенных М.Портером, стратегия
внедрения новшеств не способна защитить компанию сразу от всех пяти
конкурентных сил рынка. Из-за наличия многочисленных дестабилизирующих факторов
в 80 случаев из 100 эта стратегия приводит к банкротству. К таким факторам Г.Л.
Азоев относит неготовность рынка к восприятию новшества, большие первоначальные
издержки, отсутствие опыта тиражирования новшества, отсутствие адекватных
каналов распределения, противозаконная имитация новшества конкурентами и т.п.
Наиболее значимым фактором, от которого зависит успех применения данной
стратегии, становится «власть» покупателей, точнее, степень их готовности к
восприятию новшества.
Попытку
классификации всего множества имеющихся в экономической литературе стратегий
обеспечения конкурентоспособности фирм предпринял М. Саритх в работе
«Конкурентоспособность: многоуровневый анализ» (2004г.) [7, с. 111]. Таблица
представлена в Приложении 1.
На основе
изложенного представляется возможным сделать некоторые обобщения. Во-первых,
предлагаемые различными авторами классификации конкурентных стратегий,
очевидно, перекликаются друг с другом. Во-вторых, для того, чтобы выбрать
правильную стратегию, руководству компании необходимо правильно оценить условия
внешней среды и соотнести их с имеющимися у компании возможностями и ресурсами.
В-третьих, во всех классификациях конкурентных стратегий прослеживается мысль о
том, что успешность конкурентной борьбы зависит от трех основных характеристик
деятельности компании: от способности подстраиваться под внешнюю среду, от стремления
преобразовывать её в соответствии со своими нуждами, а также от объема
потенциального рынка сбыта. Различия между значениями последней характеристики
демонстрируют следующую закономерность: чем уже целевой сегмент рынка компании,
тем в большей степени проявляется её стремление применять индивидуальный подход
к удовлетворению запросов потребителей, и наоборот. В-четвертых, каждая из
перечисленных выше стратегий предписывается как наиболее актуальная для
компании, находящейся в ситуации преобладания какой-либо одной из указанных
характеристик или сочетания двух из них.
На наш взгляд,
целесообразно было бы предложить такую стратегию, которая была бы нацелена на
достижение компанией высокой конкурентоспособности в условиях, когда значения
всех трех характеристик высоки. Эффективным выходом из этой ситуации, на наш
взгляд, является применение индивидуального подхода к удовлетворению запросов
потребителей не только в малом и среднем бизнесе, но и в масштабах массового
производства. Ориентация деятельности компании на максимальное удовлетворение
потребностей клиентов и построение индивидуальных отношений с каждым из них
даже в сегменте высоко стандартизированных товаров, могла бы стать эффективной
стратегией конкурирования и завоевания высокой лояльности потребителей как
основного конкурентного преимущества. Благодаря бурному развитию в последние
годы информационных технологий, предлагающих соответствующие программные
решения, появилась и техническая возможность воплотить подобную стратегию в
жизнь. Ориентацию всей деятельности компании на удовлетворение потребностей
клиентов в научной литературе все чаще называют маркетинговым управлением или
клиент - ориентированной моделью бизнеса. Представляется возможным назвать
выделить стратегию конкурирования, актуальную для компаний, работающих на
современных конкурентных рынках, и дать ей название «клиент - ориентированная
модель бизнеса» или «управление отношениями с клиентами».
Таким образом,
описанные выше стратегии конкурирования охватывают широкий диапазон ситуаций, в
которых могут оказаться современные компании. Они задают основное направление
действий по борьбе с конкурентами для каждой из них и предлагают для этого
наиболее оптимальные способы.
1.2 Стратегия фокусирования
Третья общая
стратегия конкуренции — это стратегия фокусирования. Данная стратегия
отличается от остальных: она основана на выборе узкой сферы конкуренции в
рамках той или иной отрасли. Компания, избравшая стратегию фокусирования,
выбирает определенный сегмент или группу сегментов отрасли и направляет свою
деятельность на обслуживание исключительно данного сегмента или сегментов.
Оптимизируя свою стратегию в соответствии с целевыми сегментами, компания
пытается получить определенные конкурентные преимущества именно в этих
сегментах, хотя общих конкурентных преимуществ в рамках всей отрасли у нее
может не быть.
Стратегия
фокусирования существует в двух разновидностях. Фокусирование на издержках —
это стратегия, при которой компания, работая в своем целевом сегменте, пытается
получить преимущество за счет низких затрат. При фокусировании на
дифференциации компания осуществляет дифференциацию в своем целевом сегменте.
Оба варианта стратегии основаны на тех признаках, которые отличают избранный
целевой сегмент от прочих сегментов данной отрасли. Целевой сегмент, скорее
всего, объединяет как клиентов с особыми потребностями, так и системы
производства и реализации, удовлетворяющие их наилучшим образом и отличающиеся
на этом основании от принятых в отрасли стандартов. При фокусировании на
издержках компания обращает в свою пользу различия в их структуре в различных
секторах отрасли, тогда как при фокусировании на дифференциации компания
получает выгоду за счет того, что в определенных сегментах рынка существуют
особые группы покупателей с особыми потребностями. Существование таких различий
в структуре издержек и потребительского спроса предполагает, что данные
сегменты плохо обслуживаются конкурентами, имеющими широкую специализацию, —
такие компании обслуживают эти особые сегменты на равных основаниях со всеми
остальными. В этом случае компания, избравшая стратегию фокусирования, получает
конкурентные преимущества, полностью сосредоточив свою работу на данном
сегменте. Неважно, будет это узкий или широкий сегмент: сущность стратегии
фокусирования состоит в том, что компания получает доход за счет тех
особенностей данного сегмента, которые отличают его от прочих секторов
индустрии.14 Узкая специализация сама по себе
недостаточна для того, чтобы компания добилась показателей эффективности,
которые будут выше среднерыночных.
Рассмотрим пример
компании Hammermill Paper. Работа этой компании служит прекрасным образцом
реализации стратегии фокусирования: компания избрала стратегию, базирующуюся на
различиях в производственном процессе, а затем оптимизировала свое производство
в соответствии с избранным целевым сегментом. Фирма Hammermill все больше и
больше двигается в сторону выпуска относительно небольших партий
высококачественной бумаги для специфических целей, тогда как крупные компании,
чье оборудование настроено на выпуск крупных партий, понесли бы значительные
убытки, выпуская такой продукт. Оборудование Hammermill больше подходит для
выпуска небольших партий товара и частой перенастройки под определенные
параметры продукта.
Компания,
избравшая фокусирование в качестве конкурентной стратегии, имеет существенное
преимущество перед конкурентами с широкой специализацией, а именно: такая
компания может выбирать направление оптимизации — дифференциацию или сокращение
издержек. Например, возможно, что конкуренты недостаточно хорошо обслуживают
тот или иной сегмент рынка, не удовлетворяя потребностей покупателей в данном
секторе, и тогда перед компанией открываются прекрасные возможности для
фокусирования на дифференциации. С другой стороны, конкуренты с широкой
специализацией, скорее всего, затрачивают слишком много средств и усилий на
обслуживание этого сегмента, а это означает, что их затраты на удовлетворение
потребностей покупателей в данном сегменте слишком высоки. В этом случае у
компании есть вариант избрать фокусирование на издержках — ведь можно сократить
затраты, расходуя средства исключительно на удовлетворение потребностей покупателей
в данном сегменте, и ничего более.
Если выбранный
компанией целевой сегмент ничем не отличается от прочих сегментов, стратегия
фокусирования не принесет желаемых результатов. Например, в индустрии
безалкогольных напитков компании Coca-Cola и Pepsi выпускают широкий
ассортимент продуктов с различным составом и вкусовыми качествами, тогда как
фирма Royal Crown решила специализироваться на производстве только напитка
кола. Выбранный компанией сегмент уже хорошо обслуживается компаниями Coke и
Pepsi — при том, что эти компании обслуживают еще и другие сегменты. Поэтому у
компаний Coke и Pepsi имеется несомненное преимущество перед Royal Crown в
сегменте рынка, представленном коласодержащими напитками, — и все благодаря
тому, что они производят более широкий ассортимент продуктов.
Показатели
эффективности работы компании, избравшей стратегию фокусирования, будут выше
средних по отрасли в том случае, если
а) компания
сможет добиться в своем сегменте устойчивого лидерства в минимизации издержек
(фокусирование на издержках) или максимально дифференцировать в этом сегменте
свой продукт (фокусирование на дифференциации);
б) при этом
сегмент окажется привлекательным с точки зрения его структуры.
Структурная
привлекательность сегмента является необходимым условием, так как некоторые
сегменты в отрасли будут заведомо менее прибыльными, чем другие. Часто
индустрия предоставляет возможности для успешной реализации нескольких
долгосрочных стратегий фокусирования, но только в том случае, если выбирающие
данную стратегию компании проводят ее в различных сегментах. В большинстве
отраслей можно выделить несколько разных сегментов, предполагающих
специфические потребности покупателей или особую систему производства и
доставки, в силу чего такие сегменты будут прекрасными полигонами для
реализации стратегии фокусирования. В главе 7 будет подробно рассказано о том,
как определить отраслевой сегмент, а также как разработать стратегию
фокусирования и пользоваться ее преимуществами в течение длительного времени.
1.3 Реализация конкурентных стратегий
Любая из наиболее
общих стратегий конкуренции представляет собой фундаментально особый подход к
получению конкурентных преимуществ и к тому, как удержать их в течение
длительного периода времени. Каждая такая стратегия совмещает определенный тип
конкурентных преимуществ, которого фирма пытается добиться, а также масштаб
стратегической цели.
Обычно компания
должна выбрать для себя конкретный тип и того и другого — иначе ее ждет судьба
«застрявшей» между лидерами и отстающими. Если же компания пытается
одновременно обслуживать большое количество разнообразных сегментов рынка,
выбирая фокусирование на издержках или дифференциации, она теряет те
преимущества, которые могла бы получить, оптимизируя свою стратегию с расчетом
на конкретный целевой сегмент (фокусирование). Иногда компании удается создать
две совершенно независимые бизнес-единицы в рамках одной корпорации, и каждая
из этих единиц реализует свою стратегию. Хорошим примером такого рода является
британская гостиничная фирма Trusthouse Forte: компания создала пять отдельных
гостиничных сетей, каждая из которых ориентирована на определенный сегмент
рынка. Однако такая компания должна жестко отделить друг от друга единицы,
ориентированные на реализацию различных стратегий, — иначе ни одна из этих
единиц не добьется тех конкурентных преимуществ, которые предполагается
получить в результате реализации избранной руководством стратегия. Тот подход к
конкуренции, при котором руководство допускает передачу корпоративной культуры
от одной бизнес-единицы к другой, а также не имеет четко обозначенной политики
в отношении каждой бизнес-единицы, подрывает конкурентную стратегию как каждой
бизнес-единицы, так и всей корпорации, и ведет к тому, что компания попадает в число
«забуксовавших».
Обычно лидерство
в минимизации издержек и дифференциации несовместимы друг с другом —
дифференциация, как правило, обходится довольно дорого. Чтобы сделать компанию
уникальной и тем самым заставить покупателей платить за ее продукцию самые
высокие цены, руководство вынуждено увеличивать издержки — такова цена
дифференциации. В частности, в индустрии строительного оборудования именно так
поступило руководство компании Caterpillar. Наоборот, сокращение издержек часто
требует компромиссов в дифференциации — сокращение накладных расходов и других
трат неизбежно ведет к стандартизации продукта.
Однако сокращение
издержек не всегда требует уступок в области дифференциации продукта. Многим
компаниям удалось найти способ сократить издержки, сделав при этом свои товары
еще более дифференцированными за счет использования эффективных организационных
приемов или принципиально отличных технологий. Иногда таким путем можно
добиться радикального сокращения без ущерба для дифференциации — если, конечно,
компания до этого не была жестко ориентирована на сокращение издержек. Но
простое сокращение издержек следует отличать от сознательного достижения
минимизации издержек как определенного конкурентного преимущества. Когда
компания конкурирует с сильными соперниками, которые также борются за лидерство
в минимизации издержек, в конце концов, неизменно наступает такой этап, когда
дальнейшего сокращения невозможно добиться, не идя на компромисс в
дифференциации продукта. Именно в этот момент стратегия компании может стать
непоследовательной, и компания вынуждена делать выбор.
Если фирме
удается добиться лидерства в минимизации издержек, оставшись при этом
производителем дифференцированного продукта, она будет щедро вознаграждена за
свои усилия: дифференциация предполагает высокую цену на продукт, а лидерство в
области издержек — низкие затраты.
Таким образом,
преимущества суммируются. Примером компании, которой удалось добиться
одновременно лидерства в минимизации издержек и реализации стратегии
дифференциации, является Crown Cork & Seal — компания — производитель
металлической тары. Компания специализируется на выпуске тары для жидких
продуктов — пива, безалкогольных напитков, аэрозолей. Продукция компании
сделана из стали — в отличие от продукции других компаний, которые выпускают
как стальные, так и алюминиевые контейнеры. В своих целевых сегментах компания
дифференцирует свой продукт за счет особого сервиса и технологической
поддержки, а также предлагая полный ассортимент стальных герметичных банок,
металлических крышек и оборудования для закатывания банок. Дифференциации
такого типа было бы труднее добиться в других секторах индустрии, где у
клиентов другие потребности. В то же время компания Crown ориентирует свое
производство на выпуск только тех типов контейнеров, которые требуются
покупателям в целевых секторах, и активно инвестирует в современную технологию
производства герметичной баночной упаковки, производимой из двух деталей. В
итоге Crown, скорее всего, уже получила также статус малозатратного производителя
в своих рыночных сегментах.
Фирма может
одновременно реализовать стратегию дифференциации и добиться лидерства в
издержках в том случае, если будут выполнены следующие три условия: Конкуренты
компании «застряли». Когда конкуренты компании «застревают», никакие их
действия не могут привести к тому, что компания окажется в такой позиции, где
несовместимы лидерство в минимизации издержек и дифференциация. Именно такой
случай имел место в ситуации с Crown Cork. Самые серьезные конкуренты компании
не вкладывали денег в низкозатратную технологию производства стальных
контейнеров, поэтому компании удалось добиться снижения издержек, не жертвуя
при этом дифференциацией своего продукта. Но если бы конкуренты компании
избрали стратегию лидерства в минимизации издержек, попытка компании Crown
стать низкозатратным производителем дифференцированного продукта была бы
обречена: компания оказалась бы в числе «застрявших». Ведь в этом случае все
возможности сокращения издержек без ущерба для дифференциации были бы уже
задействованы конкурентами компании Crown.
Тем не менее
ситуация, когда конкуренты «буксуют», а сама компания благодаря этому
добивается преимуществ одновременно в области издержек и в области
дифференциации, часто носит временный характер. В конце концов, кто-нибудь из
конкурентов начнет реализацию одной из общих стратегий конкуренции и тоже
прекрасно преуспеет в нахождении баланса между издержками и дифференциацией. То
есть компания все-таки должна выбирать определенный тип конкурентных
преимуществ, на который она ориентирована и который она будет пытаться
удерживать в течение длительного периода времени. Слабые конкуренты тоже
опасны: в этих условиях компания пытается добиться одновременно дифференциации
и минимизации издержек, пытаясь совместить эти два направления стратегии, но в
результате такая компания окажется незащищенной, если на рынке появится новый
мощный конкурент.
Уровень затрат
находится под воздействием доли рынка и отраслевых взаимосвязей. Добиться
одновременно лидерства в минимизации затрат и дифференциации можно в том
случае, если уровень затрат определяется объемом рынка, причем в большей
степени, чем дизайном продукта, технологичностью, уровнем сервиса и прочими
факторами. Если компания добивается преимуществ, обладая значительной долей
рынка, преимущества в издержках позволяют компании не потерять лидирующей
позиции в себестоимости даже в том случае, если компания пойдет на
дополнительные расходы в других областях. В другом случае при определенной доле
рынка компании можно снизить стоимость затрат на дифференциацию до уровня ниже,
чем у конкурентов (см. главу 4). Таким же образом можно добиться одновременно
снижения затрат и дифференциации в тех областях, где имеются такие взаимосвязи
между отраслями, которые могут быть выгодно использованы только определенными
компаниями, но не их конкурентами (см. главу 9). Такие уникальные взаимосвязи
могут помочь снизить затраты на дифференциацию или хотя бы уравновесить высокие
затраты на нее. И все-таки попытка добиться одновременно лидерства в минимизации
издержек затрат и высокой степени дифференциации продукта всегда делает
компанию уязвимой и незащищенной перед лицом таких конкурентов, которые будут
активно инвестировать в реализацию одной из общих стратегий, соотнося свою
стратегию либо с определенной долей рынка, либо с существующими в отрасли
взаимосвязями.
Фирма становится
пионером в области крупных инноваций. Внедрение в отрасли крупной
технологической инновации позволяет компании одновременно снизить затраты и
серьезно продвинуться в отношении дифференциации продукта, добившись таким
образом успеха в реализации обеих стратегий. Такой эффект может иметь введение
новых автоматизированных производственных технологий, равно как и использование
новых информационных технологий в логистике или компьютерном дизайне продукта.
Этого же эффекта можно добиться путем использования новаторских организационных
приемов, не связанных с технологиями. Например, в главе 3 будет рассказано о
том, как отношения кооперации с поставщиками способствует снижению расходов и
одновременно — повышению уровня качества продуктов.
Однако
возможность добиться статуса производителя дифференцированного низкозатратного
продукта напрямую зависит от того, насколько компания может стать единственным
обладателем прав на инновацию. Как только инновация начинает использоваться
кем-либо из конкурентов, компания вынуждена снова выбирать между снижением
затрат и дифференциацией, оказываясь, к примеру, перед дилеммой следующего
типа: является ли информационная система компании по сравнению с такой же
системой конкурента более приспособленной для минимизации затрат или для
дифференциации? Компания-пионер может даже оказаться в невыгодном положении,
если в погоне за минимизацией затрат и дифференциацией одновременно ее
руководство не сумело предвидеть возможности воспроизведения инновации
конкурентами. Как только инновация становится достоянием конкурентов, избравших
одну из общих стратегий, компания-пионер не сможет добиться ни одного из
преимуществ.
Компания всегда
должна активно использовать такие возможности минимизации затрат, которые не
требуют компромиссов в области дифференциации. В то же время компания должна
использовать и все возможности дифференциации, не требующие высоких затрат.
Однако если компании не удается найти точку пересечения возможностей и того, и
другого рода, руководство компании должно быть готово к выбору определенного
типа конкурентных преимуществ, чтобы соответствующим образом скорректировать
баланс издержек и дифференциации.
2.
Конкурентная
стратегия Danone
Молочная власть» компании Danone
С помощью йогуртов, которые должны делать людей красивыми и здоровыми,
Danone оставляет конкурентов далеко позади. Как удается французам так
эффективно внедрять на рынок новые продукты? Йогурт — это йогурт, и ничего
кроме йогурта. Он стоит на полке в холодильнике, его кладут в тележку в магазине,
открывают дома, вычерпывают ложкой и, если он действительно вкусный, облизывают
стенки коробочки. Ничего нет более обычного, чем йогурт. Для Свена Тормалена
(Sven Thormahlen) йогурт — как обещание. Он решает проблемы с пищеварением, не допускает
появления насморка, делает красивым. И гарантирует господину Тормалену работу.
Тормален заведует новыми разработками во французском концерне
Danone, занимающемся молочными продуктами и водой. Химик вместе с 500 учеными
трудится в 30 километрах южнее Парижа — в здании, которое, пожалуй, могло бы
быть резиденцией фармацевтического предприятия среднего масштаба. Здесь, в исследовательском
центре Vitapole, среди стекла и бетона, в лабораториях и больших блестящих
котлах будущее еды и напитков обретает форму.
Ситуация, типичная для Danone: простые фруктовые вкусы уже
давно не удовлетворяют французов. Продукты Danone всегда обещают дополнительный
эффект. Они помогают пищеварению (Activia), укрепляют иммунитет (Actimel) или
ухаживают за кожей (Essensis).
Стратегия работает. В прошедшие годы фирменные марки
французского концерна часто становились лидерами рынка в своем сегменте. Danone
растет в Европе быстрее, чем такие гиганты по производству потребительских
товаров, как Nestle или Unilever.
Поразительное развитие. Ведь Danone, если сравнить его с «тяжеловесами»,
скорее небольшое предприятие с низким бюджетом на исследования и маркетинг.
Однако Danone реализует больше идей, действует быстрее и эффективнее, чем
конкуренты, решая, таким образом, основные проблемы любого менеджера,
работающего в концерне по производству потребительских товаров: как найти на перенасыщенных,
«сытых» рынках, полных взаимозаменяемых товаров, новый продукт? И как столь
эффектно вывести его на рынок, что он будет замечен и куплен клиентом?
Пять шагов успеха стратегии компании Danone
Мускулистый мужчина в рубашке-поло и вельветовых брюках.
Всегда в движении, весельчак и крикун. И пример того, что топ-менеджер охотно
выстраивает организацию по своему образу и подобию. «Мы должны быть быстрее и поворотливее
наших конкурентов», — объясняет Франк Рибу. Он работает в фирме с начала
восьмидесятых. В 1996 году Рибу принял руководящий пост от своего отца —
Антуана Рибу (Antoine Riboud).
Рибу-младший опасался, что Danone — конгломерат с низкими
доходами и неупорядоченной структурой — долго не выдержит. Едва вступив в должность,
он начал урезать империю. Он продавал конкурентам один бизнес за другим.
Реорганизация структурных подразделений еще не окончена. В начале июля Рибу
объявил, что хочет продать производство кексов Kraft Foods. Зато он хочет
приобрести нидерландского производителя детского питания Numico.
Теперь Danone делает ставку преимущественно на «полезное» —
молочные продукты и воду — и превращается из знатока всего в специализированный
концерн с тремя структурными подразделениями. Организация становится тоньше и быстрее.
Таким образом, ставка Danone — на тенденцию осознанного
питания. Г-н Тормален, руководитель исследовательского центра, формулирует
своим сотрудникам задачу так: «Разрабатывать здоровые продукты питания для
максимального количества людей».
В большинстве случаев новые идеи берут свое начало в исследовательском
центре. Два раза в неделю менеджеры по маркетингу и специалисты по развитию
потребительских товаров собираются в уютной кухонной обстановке с видом на зеленое
пастбище с коровами и пробуют новинки. В первую очередь они хотят узнать, чего
ждет клиент от молочного блюда будущего.
На втором этапе разработчики проверяют, могут ли они
реализовать многообещающую идею. В лабораториях центра Vitapole хранится
сегодня более 3000 штаммов йогуртовых бактерий, принцип действия которых изучен
до мельчайших подробностей (испанский предприниматель Исаак Карассо (Isaac
Carasso), который основал Danone в 1919 году, уже тогда продавал йогурт как
лечебное средство). Если исследователи примутся за дело, можно брать эти штаммы
за основу.
Кроме того, Danone не выпускает новый продукт на рынок, не гарантировав
его эффективность клиническими испытаниями. Что концерн обещает — должен
сдержать, это уже предусмотрено директивами ЕС.
Полезный молочный продукт с гарантированным оздоровительным
эффектом — по этой формуле отряд Vitapole разыскивает новые идеи. Так возникли
кроме прочих Actimel, Activia и, наконец, Essensis. Скудный по сравнению с крупными
концернами потребительских товаров бюджет на исследования предприятие
концентрирует на немногих, но многообещающих инновациях. Однако даже лучшая
идея продукта не нужна, если менеджмент не сможет ее реализовать.
Стратегия «длинного поводка» Рибу начинает работать, когда
речь заходит о внедрении идеи нового продукта. Филиалы Danone в разных странах
также обладают высокой степенью свободы в принятии решений. Например,
менеджмент на местах в ряде случаев может самостоятельно выбирать вкусовые
направления.
Инновационная сущность остается, конечно, неизменной.
Центральный офис направляет в представительства стран так называемые группы
роста. Эти команды помогают при внедрении нового бренда на рынок и оказывают
поддержку, если продукт должен быть адаптирован к местным предпочтениям.
Однако и представительства в странах пользуются большой
свободой, позволяющей продвигать свои идеи в компании. Пример тому — Actimel. В
середине девяностых годов разработчики рассматривали Actimel как инновацию с большим
потенциалом. Но была и обратная сторона: действующая молочнокислая бактерия
Casei вызывала неприятный горький вкус, почти непереносимый языками европейцев.
К тому же ферментация длилась чрезвычайно долго — пять дней, тогда как обычно
этот процесс завершается за несколько часов. Скепсис в маркетинговом и производственном
отделах был очень велик.
Проект оказался на грани срыва, когда слово взял бельгийский
филиал Danone. Тамошний менеджмент решил, что Actimel — грандиозная идея, и счел
делом чести довести ее до соответствия требованиям рынка. Центральный офис в Париже
поддержал это намерение. Бельгийцы устранили не только проблемы с рецептурой и производством.
Разливая Actimel в маленькие бутылочки, они создали новую категорию продукта,
которая блестяще продавалась. После того как Actimel был внедрен в Бельгии,
Danone, разумеется, начал интернационализацию марки.
Шаг 4. «Живая культура»
Успешные продукты, несмотря на перенасыщенные
рынки, — как Danone решает ключевую проблему производства потребительских
товаров
Делай немного: кто занимается сразу многими сферами бизнеса, подвергается
опасности распылить силы. Лучше: продать слабые отрасли, укрепить сильные.
Сконцентрируйся: распространение новинок на рынках по принципу лейки не гарантирует
успех. При наличии малого бюджета на исследования и разработки выгодна
концентрация на немногих инновациях с максимальным потенциалом.
Управляй децентрализованно: хорошие идеи часто скрываются за иерархией.
Передача менеджменту на местах большей ответственности ускоряет реализацию идеи
и может улучшить продукцию.
Кричи громче: кто концентрирует маркетинговый бюджет на разработке
немногих продуктов, может позволить себе дорогостоящие рекламные кампании. И дотянется
до каждого покупателя. Итог: хорошее размещение на полках магазинов.
Делай по-другому: Хорошие результаты Danone обеспечивает работа
исследовательского центра. Actimel (доля рынка — примерно 80%) является
наиболее продаваемым напитком, содержащим пробиотики. Activia с конца
прошлого года стала лидером на рынке Германии среди фруктовых йогуртов. Марка
Obstgarten с 21-процентной долей рынка занимает ведущую позицию в сегменте
фруктового творога.
В маркетинге Danone неизменно продолжает свою стратегию
фокусирования: вся сила — в блокбастер. К примеру, Actimel и Activia регулярно
занимают в Германии ведущие позиции в рекламных изданиях отрасли
потребительских товаров. Только на рекламу Actimel Danone израсходовал здесь в 2006
году примерно 70 миллионов евро и опередил компанию Coca-Cola и молочное
подразделение Ferrero.
Для успешных новинок французов торговцы освобождают лучшие
места на полках: как правило, продукция Danone располагается на высоте
глаз покупателя — успех приближает успех. Для конкурентов это имеет
драматические последствия. Они не могут выиграть состязание с инновационной
машиной Danone. Похожей выглядит ситуация на остальных рынках. Так, в 34 странах
Actimel — лидер рынка в сегменте йогуртовых напитков.
Профессионалы отрасли предсказывают галлам великолепные
позиции ввиду их высокой инновационной силы. «Многие торговые концерны, когда
речь заходит о развитии полного спектра молочной продукции, налаживают контакты
в первую очередь с Danone. Причины — высокая доля рынка и множество новинок», —
говорит эксперт компании Oliver Wyman Сирко Симссен. Как только речь заходит о предстоящей
презентации продукции, Danone всегда есть, что сказать. Конкуренты занимают
оборонительную позицию — и Danone обеспечивает себе свою «топовую» позицию на полке.
Главный разработчик г-н Тормален рассказывает еще о 30-40 идеях.
Так, известно, что матери надеются на молочный продукт, способствующий развитию
интеллектуальных способностей детей. Все ясно: нужен новый йогурт.
Заключение
Поскольку
конкурентные преимущества играют центральную роль в том, что компания
добивается высоких показателей эффективности, ядром стратегического плана
компании должна стать одна из общих стратегий конкуренции. Общая стратегия
конкуренции определяет фундаментальный подход к тем конкурентным преимуществам,
которые фирма пытается получить; она же является основой для понимания того,
какие действия необходимо предпринять в рамках этого подхода в каждой
функциональной сфере. В то же время на практике многие стратегические планы
представляют собой лишь списки определенных действий без четких указаний того,
каких конкурентных преимуществ компания пытается добиться и каким образом. В
таких планах упускается из виду базовая цель конкурентной стратегии — и это
происходит уже на этапе создания плана. Таким же образом, многие планы построены
на основе предсказаний будущих цен и затрат, а такие предсказания практически
неизменно оказываются неверными. План должен быть основан на фундаментальной
концепции отраслевой структуры и конкурентных преимуществ, которые в конечном
итоге и будут определять прибыльность независимо от реальных цен и затрат.
Многие
диверсифицированные фирмы в процессе стратегического планирования делят свои
бизнес-единицы на категории в зависимости от особенностей работы с сегментом
рынка: как создается этот сегмент, как он защищается от конкурентов и как
компания получает в нем прибыли. Именно такие классификации часто используются
при разработке стратегии бизнесединицы. Конечно, такая категоризация может
оказаться вполне полезной для процесса распределения ресурсов
диверсифицированной фирмы, но тем не менее она не заменяет собой стратегию, и
подмена стратегии такой категоризацией может увести компанию в неверном
направлении. Стратегия бизнес-единицы — это ее путь к получению определенных
конкурентных преимуществ, которые и будут определять эффективность работы
данной компании. Создание конкурентного преимущества, удержание его или сбор
урожая — все это результаты применения общей стратегии или признание
невозможности добиться поставленной цели с помощью одной из стратегий, откуда
проистекает необходимость сбора урожая. Аналогичным образом приобретение новых
бизнес-единиц и вертикальная интеграция не являются стратегиями сами по себе —
это всего лишь действия, предпринимаемые в рамках той или иной стратегии.
Другой распространенной
практикой в стратегическом планировании является использование для описания
конкурентной позиции той или иной бизнес-единицы такого показателя, как доля
рынка. Более того, некоторые компании даже ставят перед своими подразделениями
задачу абсолютного лидерства в своей отрасли (первое или второе место). Этот
подход к стратегическому планированию обманчив именно в силу своей простоты и
поэтому опасен. Конечно, доля рынка связана с конкурентной позицией (например,
в силу эффекта масштаба), но лидерство в той или иной отрасли является не
причиной, а следствием получения определенных конкурентных преимуществ.
Сама по себе доля
рынка не важна с точки зрения конкуренции; важны лишь конкурентные
преимущества. В стратегическом отношении надо требовать от бизнес-единиц
одного: добиваться конкурентных преимуществ. Погоня за лидерством ради
лидерства — это скорее гарантия того, что компания никогда не добьется
преимуществ в конкуренции или даже растеряет то, что у нее есть.
Список использованной литературы
1. Азоев Г.Л.
Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: 1996.
2. Ансофф И.
Стратегическое управление. М.: 1989.
3. Боумэн К. Основы
стратегического менеджмента. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. – 495с.
4. Виханский О. Стратегическое
управление. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарика, 2003. – 296с.
5. Виссема Х. Стратегический
менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания. Пер. с
анг. М.: «Финпресс», 2005. – 383с.
6. Гольдштейн Г. Л. Стратегический
менеджмент. – Т.: Изд-во ТРУТУ, 2003. –125с.
7. Горев А.П. Факторы
формирования конкурентного преимущества на макро- и микроуровне. Иркутск: 2002.
8. Голубков Е. П. Стратегическое
планирование и роль маркетинга в организации // «Маркетинг в России и за
рубежом», №3, 2000
9. Ефремов В. С. Организация,
бизнес-системы и стратегическое планирование // «Менеджмент в России и за
рубежом», №2, 2003
10. Криворотов В.В. Конкурентоспособность
предприятия: источники формирования и оценка. Екатеринбург: 2004.
11. Карами А., Аналоуи Ф. Стратегический
менеджмент. – М.: «Юнити», 2005. – 579с.
12. Клиланд У. Стратегическое
планирование в организациях. –М, 2000.
13. Портер М. Конкурентная стратегия. М.:
2005.
14. Портер М. Конкуренция. М.: 2000.
15. Саритх М. Конкурентоспособность:
многоуровневый анализ. М.: 2004.
16. Туленков Н. Ключевая позиция
стратегического менеджмента в организации // Проблемы теории и практики
управления. №4, 2001
17. Шамолин М. //«Мыслить стратегически»// "Вестник McKinsey, №2, 2002
18.
Фатхутдинов
Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: 2004.
19.
Юданов
А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: 2000.
20.
Журнал
«Генеральный директор» Молочная власть №8 с.71-76 20.08.2007.
Приложение 1
Таблица 1.1
Классификация
стратегий обеспечения конкурентоспособности фирм по М.Саритху
| 
