Рыночный социализм Л. Абалкина

Сейчас о Леониде Абалкине многие из тех, кто не принадлежит к племени политэкономов, подзабыли, а ведь в эпоху Горбачева он занимал пост зампредсовмина, не вылезал из телевизора и продвигал перестройку экономики (вместо плановой делал ее планово-рыночной). Еще ранее, в брежневский период, был одним из ведущих пропагандистов "развитого социализма". В его работах это словосочетание встречалось едва ли не чаще, чем "бля" в речи колхозника.

При этом он обладал репутацией либерала, которая, в общем-то, по тем временам была заслуженной. Абалкин был сторонником косыгинской реформы и развития "товарности наряду с планомерностью". Марксистско-ленинские ортодоксы после Пражской весны вешали на него обвинения в рыночном социализме. Такой вот был западник эпохи застоя.

В данной работе мы поговорим о мировоззрении Л. Абалкина в эпоху перестройки т.е. о «рыночном социализме».

Глава 1. Жизнь Л.Абалкина.

Вся жизнь Леонида Ивановича Абалкина связана с экономической наукой. Своё призвание он осознал ещё в студенческие годы и с тех пор не изменял ему никогда. Трудолюбие, удивительная память, эрудиция, логичность мышления позволили ему стать одним из выдающихся учёных ХХ века.

Родился будущий академик 5 мая 1930 года в Москве. Во время войны семья была эвакуирована, но после победы вернулась, и школу Леонид окончил в столице. В 1948 году он поступил в Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова на учётно-экономический факультет и через четыре года получил диплом с отличием.

Педагогическая деятельность Л.И. Абалкина началась в городе Гусеве Калининградской области, где он вёл курс статистики, финансов, политэкономии в сельхозтехникуме. Именно тогда окончательно оформилось его желание стать учёным. В 1958 году Леонид Иванович поступил в аспирантуру Московского государственного экономического института, а в 1961-м стал ассистентом кафедры политэкономии Московского института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. В этом вузе он проработал 15 лет, пройдя все ступени карьерного роста: старший преподаватель, доцент, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой. В 1962 году защитил кандидатскую диссертацию, через восемь лет — докторскую.

В 1976 году Л.И. Абалкин стал заместителем заведующего кафедрой проблем управления Академии общественных наук (АОН) при ЦК КПСС, а в 1978-м — заведующим кафедрой политэкономии АОН.

Директором Института экономики АН СССР Леонид Иванович был назначен в 1986 году. Впоследствии коллектив трижды избирал его на новый срок. Коллеги отмечают такие качества своего руководителя, как ответственность, чувство долга, преданность своему делу. Он прирождённый лидер, но в работе исповедует принцип команды.

В 1989 году Л.И. Абалкин получил предложение стать заместителем председателя Совета Министров СССР и возглавить Государственную комиссию по экономической реформе. За полтора года удалось принять ряд основополагающих законодательных актов, способствующих переходу отечественной экономики к рыночным отношениям. Но потом, не имея возможности реализовать свою программу преобразований, Леонид Иванович ушёл из правительства и решил покинуть политику. Ранее он неоднократно избирался депутатом в органы власти разного уровня, активно участвовал в партийной жизни страны. Однако в последние годы сосредоточился на научной и просветительской деятельности.

Высокий профессионализм — качество, свойственное самому Л.И. Абалкину и особенно ценимое им в людях. С участием академика формируются команды, которые прорабатывают актуальные экономические вопросы и направляют руководству страны рекомендации, письма, обращения, предложения по улучшению жизни в России.

С 1992 года Леонид Иванович является президентом Международного фонда Н.Д. Кондратьева, вице-президентом Вольного экономического общества России (ВЭО) и Международного союза экономистов. Он десятки раз принимал участие в международных конференциях, форумах, симпозиумах, семинарах, где часто выступал с докладами.

Объём трудов учёного довольно внушителен: более 600 опубликованных работ, в числе которых 20 монографий. Его книги издаются не только в нашей стране, но и за рубежом.

Заслуги Леонида Ивановича Абалкина отмечены множеством наград. Среди них девять медалей: «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина», «Ветеран труда», именные «За вклад в развитие предпринимательства», «2000 выдающихся людей ХХ столетия» и другие. В эту дорогую коллекцию входят также почётная грамота Президиума Верховного Совета РСФСР и четыре ордена: Дружбы народов, «Слава России», «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орден Петра Великого I степени «За выдающиеся заслуги перед Отечеством, способствующие процветанию, величию и славе России».

В 2004 году Л.И. Абалкину присуждена премия им. Н.Д. Кондратьева.

Глава 2. Российская школа экономических учений.

Имя Абалкина в последние годы все более и более связывается в сознании научного сообщества с исследованием истории российской экономической мысли. Кроме того, работы самого Леонида Ивановича в большинстве своем посвящены исследованию теоретических вопросов.

Российская перестройка, начавшаяся с конца 1980-х гг., означала сохранить связь и преемственность, подставить свои плечи гигантов под идеи новых пока еще карликов, "соединить обрывки связующей дни нити". Поистине гамлетовская такой этап отечественной истории. А общественная наука этого периода - одна из самых драматических арен битвы нового и старого.

Поэтому упорные многолетние усилия Л. И. Абалкина по презентации российской школы экономической мысли в условиях массовой переориентации многих ученых на зарубежные теоретические достижения, так актуальны. Прежде всего, эти усилия включают в себя его собственные исследования.

По мнению Л. И. Абалкина, российская школа экономической мысли сложилась в конце (в последней трети) XIX века и просуществовала до начала 30-х годов XX века. В нее вошли такие выдающиеся ученые и политические деятели, как М.И. Туган-Барановский и его ученик Н.Д. Кондратьев, С.Ю. Витте и Д.И. Менделеев, Н.К. Михайловский и М.М. Ковалевский, В.П. Воронцов и А.И. Васильчиков, Г.В. Плеханов и В.И. Ульянов (Ленин), П.Б. Струве и Н.М. Булгаков, Д.И. Пихно и А.А. Богданов, А.И. Чупров и И.И. Янжул, Е.Е. Слуцкий и В.К. Дмитриев, С.Н. Прокопович и А.Д. Билимович, А.В. Чаянов и А.Н. Челинцев, Л.Н. Юровский и Г.А. Фельдман, многие другие.

Особенностями российской школы экономической мысли, являются, черты:

1) размышление в рамках так называемой объективистской парадигмы, признающей естественный, объективно существующий характер хозяйственных процессов, "неконструируемость" людьми существующих экономических законов;

2) социальность, а точнее, социологический характер экономических представлений, выход за пределы собственно хозяйства при анализе экономических проблем;

3) рассмотрение экономических явлений не с позиции западного "методологического индивидуализма", когда в центре исследования находится homo economicus, а в контексте массовых и институциональных процессов, так называемый холистический подход; "Субъективизм и методологический индивидуализм плохо вписывался в социальный контекст привычного для русских экономистов дискурса. Рациональный, максимизирующий свою полезность индивид не очень подходил на роль главной организующей конструкции экономической теории";

4) констатация наличия "другой экономики" с присущими ей экономическими законами, отличающейся от европейской.

Эти черты реализовали в своих работах, помимо поименованных выше ученых, и первый русский экономист Иван Тихонович Посошков в ХVIII веке, и Сергей Федорович Шарапов в XIX веке, и плеяда советских политэкономов. Из современных исследователей сам Леонид Иванович Абалкин прежде других принадлежит к российской экономической школе, характерные особенности которой обозначены выше.

Специфика российской школы экономической мысли проявляется, конечно, не только в работах указанных авторов. Во многих трудах российских обществоведов разных веков можно увидеть - в более или менее явной форме - эти черты. Частично они отражают особенности национальной культуры и способ теоретизирования наших ученых. Так, в филологии в этом случае говорят о российском академизме, в философии - о русском космизме, в культурологии - о широте русской души, и т.д. В экономической науке эта особенность реализуется в выходе за пределы узко понимаемого предмета, в рассмотрении экономики как части социального мира, принимаемого с его законами и несовершенствами. В занятиях экономической наукой русский, то есть живущий в России, человек, очень часто реализует свое холистическое мировоззрение, считая необходимым рассуждать о проблемах общественного устройства в целом.

Иностранцы также не раз отмечали, что в словосочетании "политическая экономия" русские всегда делали упор на слове политическая. Политический и, более того, социальный аспекты экономической мысли, по их мнению, всегда приобретали у нас особое значение.

Предъявление в условиях перестройки этих особенностей отечественной экономической мысли, обращение к трудам и взглядам российских экономистов - важнейшая составная часть формирования духовного климата и общественных оценок в ситуации, когда "дней связующая нить" рвется прямо на глазах. Чем дальше, тем очевиднее, что рассуждения представителей российской экономической школы более адекватно, чем чужеродные экономические доктрины, позволяют определять механизмы и стратегии развития страны.

Идейное противоборство экономических взглядов в постсоветской России продолжается, как на практике, так и в теории. И, как пишет Л. И. Абалкин, "в ходе этого противоборства решается и вопрос о возрождении российской школы экономической мысли как органической части мировой науки. И речь идет не о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступающего века. Есть основание полагать, что завтрашний день принадлежит тем, кто активно включится в создание новой парадигмы обществознания, кто определит место страны в системе альтернативных вариантов ее будущего развития, кто сумеет сочетать анализ глобальных изменений в мире с сохранением уникальности российской цивилизации".

Отнесение политической экономии социализма, развиваемой в свое время советскими учеными, к российской школе экономической мысли - открытый пока вопрос.

Корни политэкономии социализма традиционно и справедливо усматривают в марксистском учении о коммунизме. На это прямо указывали и сами разработчики ее основных положений, и многочисленные последователи. В то же время - и это также справедливо, - данное учение устойчиво рассматривается как теоретическое достижение советской эпохи, продукт практической реализации заимствованных положений в конкретных условиях, что обогатило и в ряде позиций существенно изменило исходный образец.

Конечно, как и в большинстве концепций, в строе политической экономии социализма можно увидеть и логические противоречия, и непоследовательность по ряду фиксируемых позиций, и очевидно политизированный, то есть ориентированный на субъективно понятые задачи момента, характер. Тем не менее, взятая как единое целое, она, несомненно, представляет собой определенное теоретическое достижение и содержит набор характерных черт, отражающих специфику российской экономической мысли.

Первая особенность российской экономической теории, как отмечалось ранее - объективистская парадигма восприятия происходящих в обществе процессов. Политическая экономия социализма, базирующаяся, как это декларировали ее основатели и последователи, на философии исторического материализма, также четко заявляла, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей.

Нельзя не отметить, что осознание единства экономической, политической и идеологической сфер в советской политэкономии социализма, по сравнению, например, со взглядами предшественников, становится более глубоким и зримым. Это выражается в фиксировании многообразных связей между ними, констатации их взаимообусловленности, введении и разработке понятий, выражающих эти связи. Так, развитие концепции коммунистической партии (при всех достижениях и заблуждениях ее разработчиков), задачей которой является обеспечение соответствия между тремя названными сферами, является одним из таких примеров.

Наконец, социологический подход выражает себя и в том, как понимается в политической экономии социализма основной экономический закон. Для рыночных экономик основным законом - это было зафиксировано Марксом, является максимизация прибыли, другими словами, он относится к экономической сфере как таковой, действует "внутри" нее. В отличие от этого, формулировка основного экономического закона социализма - "обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники" (если абстрагироваться от декларативного характера его воплощения) содержит в себе попытку перейти от экономических терминов к социальным. Экономика здесь явно предстает как один из составных общественных элементов, который действует по законам этого общественного целого, выступающего по отношению к экономике "внешней" силой.

Третья особенность российских экономических теорий также характерна для политической экономии социализма. Речь идет о направленности исследований на законы развития общества как целого, на анализ поведения больших групп людей в противовес анализу моделей индивидуального поведения. Такой подход, характерный для главного источника политэкономии социализма - марксизма, лег в нашей стране на благодатную почву, поскольку соответствовал самому духу, размаху и стилю российского мышления. "Хочешь иметь дело с марксизмом, - говорил Сталин, - имей одновременно дело с классами, с массой...". Более того, в политической экономии социализма категориями анализа являются уже не столько классы, как это было у Маркса, сколько "общественные силы" с единым общественным интересом. Поэтому исследовательской и, соответственно, практической задачей является не столько анализ противоположностей между социальными группами, например, между городом и деревней или умственным и физическим трудом, но выявление общего в них. Здесь очевидна попытка рассмотреть все общественное население как единое целое, реализовать холистический подход к социальной сфере. В отличие от тезисов Маркса о классовой борьбе как источнике социального развития, политическая экономия социализма, развиваемая в традициях российской экономической мысли, пытается выявить источники общественного согласия, коллективного начала, обеспечивавшего выживание огромной страны в непростых условиях. Социалистическая идея представлялась в данном случае таким возможным источником социального консенсуса.

Наконец, четвертая особенность, характеризующая политэкономию социализма как преемницу российской традиции экономической мысли, - это выявление и описание законов "другой экономики", национальной экономической системы. Собственно говоря, это и составляет само содержание политической экономии социализма. Большинству экономистов нашего и старшего поколений эти особенности хорошо известны из учебников, по которым мы учились. Отметим самые главные.

Ключевым отличием хозяйственной системы социализма, доминировавшей в СССР, от других систем, называемых в этом дихотомическом ряду "капиталистическими системами", является общественная собственность на средства производства. Она противостоит институту частной собственности, характерному для рыночных экономик "несоциалистических" стран. Соответственно, в такой системе отсутствует наемный труд в марксистском его понимании, и связанная с ним, как полагали сторонники политэкономии социализма, система эксплуатации. Соответственно, закону конкуренции противостоит закон планомерного пропорционального развития производства, который "возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме".

Выявление особенностей социалистической экономики, понимание ее собственных законов, к которым относятся упомянутые закон развития общественной собственности и закон планомерного и пропорционального развития, а также закон о непосредственно общественном характере труда при социализме - преимущественное, но не единственное направление исследований экономической реальности, проводимых в рамках политической экономии социализма.

Другим не менее интересным фокусом анализа являлась специфика проявления экономических отношений из "капиталистических экономик", которые сохраняются и действуют в условиях доминирования социалистической общественной системы. Речь шла о модификации и трансформации таких отношений и категорий, как прибыль, товар, банковская система и др.

В условиях ограничения свободы теоретических исследований и выражения своих взглядов советским ученым, осознающим тесноту методологических рамок политической экономики социализма, приходилось пользоваться "эзоповым языком", вкладывать свои мысли в прокрустово ложе официальной доктрины и т.п. Это сдерживало направления творческих поисков, что привело, в конце концов, к той нищете отечественной экономической науки, которая в полной мере не преодолена до сих пор.

Политическое давление послужило причиной того, что характерные особенности российской школы экономической мысли, содержащиеся и в трудах советских политэкономов, не получили своего развития, а порой реализовывались как свои противоположности. Материалистическое понимание действительности замещалось субъективными взглядами на возможность преобразования общества в задаваемом направлении, социологичность экономических теорий и широкий социальный контекст рассмотрения хозяйственных процессов деформировался в представления об абсолютизации одной из общественных компонент - политики - в процессе социально-экономического развития. В свою очередь, холистический подход при анализе общества привел к игнорированию рассмотрения личности вообще, а специфика "другой" экономики - социализма, была введена в абсолют, фактически запретив внедрение и анализ дополнительных и жизненно необходимых рыночных и подобных им форм экономической жизни.

В результате оказалось невозможным, не нарушая принятой методологической традиции, полноценно продолжить исследования экономической жизни. Потребовалась перестройка всей системы общественных отношений, начавшаяся в стране с конца 1980-х годов, чтобы начать вырабатывать новые теоретические основания экономического анализа.

Глава 3. Мирвозрение Л.Абалкина

на экономику СССР и отношения с верховной властью в период перестройки.

Все эти документы готовились при непосредственном руководстве и участии Л.И.Абалкина, представлялись на рассмотрение Верховного Совета СССР, Съездов народных депутатов. В сложных, порой драматичных, дебатах экономический блок, возглавляемый Л.И.Абалкиным, занял демоцентристскую позицию, поскольку она сочетала признание необходимости сохранения и обновления централизованных методов регулирования экономики с широким развитием демократических начал в управлении производством и всеми сферами общественной жизни.

Много внимания уделялось организации управления ходом экономической реформы. С этой целью в конце 1989 г. Л.И.Абалкин приступил к формированию созданной по решению Съезда народных депутатов Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе. Она была призвана разрабатывать научные основы и принципы управления экономикой в условиях радикальной реформы, осуществлять подготовку предложений по совершенствованию различных элементов хозяйственного механизма, организацию изучения зарубежного опыта. Она должна была также осуществлять координацию деятельности центральных экономических органов по подготовке методических и нормативных актов, необходимых для осуществления экономической реформы. В ее состав вошли академики А.Аганбегян и С.Шаталин, член-корреспондент АН СССР В.Мартынов, крупные специалисты по проблемам управления профессора Р.Евстигнеев, Г.Егиазарян, Б.Мильнер. Разработка концепции радикальной экономической реформы стала главной заботой комиссии и ее председателя.

В результате комиссия такую концепцию разработала. Она стала своеобразным теоретическим прорывом. Именно в ней были заложены все основные идеи, подходы и принципы, которые в последующем легли в основу принимаемых законов, практических шагов правительства. Удалось сформулировать основные черты новой хозяйственной системы, способной обеспечить решение существующих социально-экономических проблем. Эти черты сводились в основном к следующему: многообразие форм собственности, их равноправие и соревнование; зарабатываемость доходов, их распределение в соответствии с вкладом в конечный результат; превращение рынка (в сочетании с государственным регулированием) в главный инструмент координации деятельности участников общественного производства; государственное регулирование экономики на основе гибкого экономического и социального планирования; обеспечение социальной защищенности граждан, как важнейшая задача государства. Был приведен сравнительный анализ возможных вариантов или альтернатив перехода к рыночной экономике. В самой концепции и в докладе содержалась развернутая аргументация в пользу радикально-умеренного варианта.

Эту концепцию Л.И.Абалкин упорно проводил в течение всего отпущенного ему и его коллегам времени для работы в правительстве, несмотря на серьезное сопротивление консервативных сил партии и общества. Невозможно опровергнуть тот факт, что за полтора года работы, при всех трудностях и противоречиях, которые сопровождали реформы, команде Л.И.Абалкина удалось создать правовой каркас реформы, принять ряд основополагающих законодательных актов - о собственности и земле, об аренде и акционерных обществах, о Госбанке СССР и банковской системе, о подоходном налоге и налоге на прибыль, о демонополизации экономики и ее разгосударствлении, о малых предприятиях и предпринимательской деятельности.

Начали реально развиваться процессы создания смешанной экономики, представленной предприятиями различных форм собственности, возникли первые акционерные общества, арендные предприятия и кооперативы, фермерские хозяйства. За короткий срок были образованы около 1,4 тыс. коммерческих и кооперативных банков. Создавались товарные и фондовые биржи. Но самое главное - произошел радикальный сдвиг в общественных умонастроениях. Общество осознало необходимость радикального обновления экономических структур, создания принципиально новой модели хозяйствования.

Отставка правительства, его вынужденный уход с политической сцены в 1991 г. стала следствием обострившейся политической борьбы, несогласованности деятельности многих центральных ведомств, а порой и просто саботажа принимаемых решений. Все это - цена, которую пришлось заплатить обществу за становление демократии в нашей стране.

За прошедшее десятилетие концепция экономических реформ, разработанная под руководством Л.И.Абалкина, не только не устарела, но, наоборот, является все еще актуальной, разумеется с учетом современных реалий. По мнению многих отечественных и зарубежных экономистов, она все еще остается самой серьезной, глубоко просчитанной и теоретически обоснованной программой действий.

После ухода в отставку Л.И.Абалкин вернулся к научно-исследовательской деятельности на посту директора Института экономики.

Заключение.

К середине 1980-х гг. в СССР сложилось ясное понимание необходимости реформирования экономики. Первые шаги в направлении ускорения экономического развития страны были предприняты М. Горбачевым. Был провозглашен «мобилизационный» подход, главными компонентами которого были новое «издание» индустриализации, усиление внимания к развитию машиностроительного комплекса и связанное с ним ускорение темпов экономического роста, а также «культурная революция». Последняя включала две независимых, но громких пo общественному звучанию идеи - новый стиль политического руководства и антиалкогольную кампанию. Одновременно предлагался ряд организационных мер по изменению системы органов управления народным хозяйством, главным образом создание одних министерств и ведомств и ликвидация других. Предполагалась также «кадровая революция», связанная с омоложением и обновлением кадров. Горбачев опирался на разработанную к тому времени программу постепенных рыночных преобразований, получившую название «рыночный социализм». Эта программа была разработана экономистами - сторонниками рыночной экономики во главе с академиком Л. Абалкиным, который был назначен председателем нового правительства. Предлагаемая ими экономическая реформа требовала расширения самостоятельности социалистических предприятий, перевода их нa полный хозяйственный расчет, самофинансирования и частичного самоуправления. Кроме того, было разрешено развивать индивидуальную и кооперативную формы деятельности и привлекать иностранный капитал в форме совместных предприятий.

Итак, программа Абалкина, в которой была предпринята попытка соединить эффективные методы хозяйствования с устаревшим политическим механизмом, базировавшимся на руководящей роли коммунистической партии и государственном вмешательстве в экономику, не имела шансов нa практическую реализацию. История показала, что в тот период политическая ситуация становиласъ все более нестабильной, на первый план выступали вопросы о политической и экономической независимости республик Союза. Это привело нe только к распаду СССР, но и к полному отказу от построения новой экономической системы на старом социалистическом базисе.

Литература:

1. Абалкин Л. И. Избранные труды: В 4-х тт. / Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О. М. – М: ОАО «НПО “Экономика”», 2000. Т. 1, с. 291.

2. Абалкин Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М: Институт Экономики РАН, 2000, с. 16.

3. Очерки истории российской экономической мысли / Под ред. академика Л. И.Абалкина. М: Наука, 2003.

4.История экономических учений. Учебное пособие. Москва. ИНФРА-м. 2000, с. 386.

5.www.kirdina.ru/public

6.www.economist.com

7.www.hse.ru/pressa/nweek/20001009.htm

8.www.lib.susu.ac.ru/cgi-bin/ec2000

9.www.c-society.ru

10.www.cheremerg.narod.ru

11.www.pseudology.org

12.www.ax-09.ru

13.www.ufa.muh.ru

14.Концепция переходной экономики (Христоматия)/ под редакцией д.э.н. проф. Бархатова В.И., асп.Распопова Е.А./Челябинск-2006 год.

Опросы

Оцените наш сайт?

	Хорошо
	Отлично
	Полезно было посетить
	Добавил в закладки
	Еще зайду не раз
	Теперь я здесь постоянный

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
345 гостей

Большая коллекция рефератов

Главное меню

Счетчики

Реклама