Источник: Каменский А.Н. Проблемы международного трудового обмена и Россия. – М., Московский Общественный Научный Фонд, 1999 г. – с.125.

2.           Дисбаланс населения. Это обстоятельство относится к ряду важнейших «структурных» факторов миграции и наглядно иллюстрируется с помощью модели демографического перехода. Промышленно развитые страны сейчас имеют низкие уровни рождаемости и смертности, население эти стран «стареет», т.е. увеличивается доля людей старших возрастов. Напротив, развивающиеся страны имеют высокий уровень рождаемости, который, на фоне снижения уровня смертности (в результате улучшения санитарии и здравоохранения), приводит в среднесрочной перспективе к росту населения, а следовательно, к увеличению предложения труда и снижению уровня заработной платы. Таким образом, в развивающихся странах наблюдается избыток рабочей силы, в то время как в развитых – ее дефицит, который покрывается за счет миграционного прироста. Теория человеческого капитала подсказывает, что к миграции будут более склонны молодые работники, поскольку чем больше возраст, тем меньше времени человек рассчитывает проработать  на новом рабочем месте, а следовательно, тем меньше чистый ожидаемый  поток выгод от миграции. Следовательно, можно предположить, что миграция будет идти из «молодых» стран в «стареющие». Например, обследование, проведенное ООН, выяснило, что индийцы, пакистанцы, филиппинцы и др. мигрировали в Западную Азию без семей и оставались в принимающих странах относительно непродолжительное время. Среди иностранных рабочих, обследованных в этих странах, подавляющее большинство принадлежало к молодым возрастным группам[3].

3.           Экономический рост. Естественно было бы предположить, что ускорение демографического перехода и увеличение уровня экономического развития позволит приостановить поток мигрантов из бедных стран: темпы роста населения будут замедляться, предложение труда снизится, заработная плата возрастет, а вместе с этим возрастет и уровень жизни. Но в реальности наблюдается обратное: экономический рост развивающихся стран создает более мобильные и квалифицированные  трудовые ресурсы, которые ориентированы на работу за рубежом.  Это может быть связано с тем, что при крайне низком уровне экономического развития страны (а следовательно, и при низком уровне доходов) работник, желающий эмигрировать, просто не может себе этого позволить: слишком высоки прямые издержки миграции. При повышении уровня жизни доходы населения растут. Люди уже могут позволить себе уехать в другую страну, а стимулы к этому по-прежнему сохраняются: за рубежом работники могут обеспечить себе более достойную жизнь (неравенство в заработной плате, условия жизни,  высокий уровень наделенности общественными благами – все эти факторы делают работу за рубежом по-прежнему более привлекательной для работников из развивающихся стран).

4.           Связь между посылающими и принимающими странами. Опираясь на вышеназванные причины, можно лишь указать общее направление миграционных потоков: люди едут из бедных стран в богатые. Но как же тогда объясняется устойчивость этих потоков? Почему жители Индии и Пакистана едут в Великобританию, а африканцы – во Францию? Дело в том, что развитые страны, имеющие колониальное прошлое, и сейчас сохранили культурные и экономические связи с бывшими колониями. С точки зрения теории человеческого капитала это уменьшает издержки мигрантов (например, связанные со знанием языка, с адаптацией и т.п.). К тому же снижению прямых издержек миграции способствует сохранение на территории  ранее осуществлявших принудительный импорт рабочей силы колониальных империй сообществ людей из бывших колоний (общин черных иммигрантов во Франции или индусов в Великобритании).  С этой точки зрения становится понятным, почему основной приток рабочей силы в Россию обеспечивается за счет украинцев, азербайджанцев и уроженцев Казахстана[4]: это выходцы из бывших республик СССР,  сохранивших связи с нашей страной.

5.           Развитие телекоммуникаций и СМИ. С точки зрения структурной теории миграции этот фактор значительно повлиял на обеспеченность работника информацией о спросе на труд в других странах. Это означает, что люди стали более подвержены «давлению» информационных структур, которые создают дополнительные стимулы для трудовой миграции. С другой стороны, теория человеческого капитала рассматривает этот фактор как обстоятельство, значительно снижающее прямые издержки миграции. Развитие транспортной инфраструктуры сокращает издержки на передвижение и увеличивает мобильность рабочей силы. Также рост телекоммуникационных сетей сократил «эмоциональную дистанцию» мигрантов: их семья находится от них на расстоянии телефонного звонка, что позволяет поддерживать контакты и снижает моральные издержки, связанные с миграцией.

6.           Семейные стратегии. Решение о трудовой миграции может и не быть индивидуальным. Например, оно может быть принято главой семьи. Также, как осторожный инвестор формирует портфель ценных бумаг, распределяя денежные средства по различным идам активов, глава семьи может попытаться распределить работников в своей семье.  Один член семьи, к примеру, будет работать на семейном предприятии, другой отправится на заработки в город, третий уедет в другую страну и будет переводить домой часть своих заработков. Мигрантом может быть и глава семьи, скажем, муж, оставляющий жену, чтобы содержать семью. Одним из возможных вариантов семейной стратегии  может быть распределение работников в соответствии с целью минимизации риска: главы семей обычно отправляют за границу тех людей, которые, по их мнению, являются наиболее надежными поставщиками средств для семьи. Как показало социологическое исследование на Филиппинах, отцы склонны считать более надежными дочерей, а не сыновей, хотя девушки в качестве прислуги в Сингапуре зарабатывают меньше, чем их братья на работе по строительству в городах[5]. В данном случае отцам приходится делать выбор между доходностью и риском различных направлений инвестирования. Еще один вариант семейной стратегии – принятие решения о миграции с учетом выгод и издержек для всех членов семьи. Допустим, что оба супруга решают мигрировать, и оценивают собственные выгоды и издержки, связанные с принятием этого решения. Теория человеческого капитала предлагает модель семейных решений о миграции, представленную ниже:

S1+S2+S3 – область, в которой суммарная чистая текущая стоимость выгод    (NPV мужа + NPV жены >0)

S1 – область, выгодная для обоих супругов (NPV мужа >0; NPV жены>0)

S2 – область, выгодная мужа, но не выгодная для жены (NPV мужа >0; NPV жены<0)

S1 – область, выгодная для жены, но не выгодная для мужа  (NPV мужа <0; NPV жены>0)

7.           Миграционные сети. Иногда важнейшим источником информации о порядке выезда,  возможностях трудоустройства и параметрах спроса на рабочую силу для людей становятся не СМИ, не Интернет и не посольства, а персональные контакты с людьми, уже имеющими позитивный опыт работы за рубежом. Успех мигрировавших друзей, знакомых, родственников воодушевляют людей следовать их примеру, а также снижают прямые издержки. Следует заметить, что миграционные сети формируются медленно и болезненно. Пионерам всегда бывает труднее всего. Когда они приезжают в новые страны, им необходимо искать работу, жилье, адаптироваться к незнакомой обстановке, свыкаться с обычаями и традициями местных жителей. Для тех, кто следует за ними, все гораздо проще. Их друзья помогают им ознакомиться с окружением и решить разнообразные проблемы. Таким образом, миграционная сеть становится своеобразной формой «структуры», значительно снижающей издержки миграции и влияющей на  принятие решений. В качестве примера можно привести русскую технологическую общину в Силиконовой долине в Калифорнии, численность которой составляет 30-50 тыс. квалифицированных специалистов с высшим образованием[6].  Люди, живущие и работающие в Силиконовой долине, безусловно, сохранили связи с российскими коллегами, а следовательно, могут стимулировать высококвалифицированных российских работников, которые не имеют возможности профессиональной реализации на родине, уехать в США.

8.           Набор рабочей силы. Миграционные сети дополняются коммерческими системами набора рабочей силы. Наиболее активны организации по набору рабочей силы в Азии. Они ищут работу для мигрантов в более зажиточных азиатских странах, таких как Япония или Сингапур. Однако при трудоустройстве через подобные агентства высока вероятность риска для эмигрирующего работника. Мигранты часто обнаруживают, что условия работы и уровень оплаты труда сильно отличаются от тех, что были определены в контракте. Много сообщений о подобных случаях было в Испании, когда рабочие по приезду в страну обнаруживали, что они были обмануты агентством[7]. Их контракт был заключен с несуществующим человеком или был недействительным. В результате они были вынуждены работать без соответствующих документов и в связи с этим находиться в полной зависимости от работодателя.  Ситуация, которая, увы, является типичной и для российских мигрантов. В странах Восточной Европы и России нет точной статистики по деятельности посреднических фирм, но их влияние прослеживается за значительными объемами нелегальной трудовой миграции, когда выезжающие оформляют документы на родственные поездки, на обучение, лечение, туризм, а фактически пополняют рынок сезонных, низкоквалифицированных, черных работ. Наличие огромного числа агентов по трудоустройству, не имеющих лицензий, связано с хорошо налаженными криминогенными каналами поставки рабочей силы и с нечеткостью законодательства, регулирующего лицензионную деятельность.

2. Проблемы адаптации мигрантов

Как мы выяснили, желание покинуть родину связано со стремлением найти более хорошее рабочее место. Однако, оценивая выгоды и издержки от миграции, люди часто не предполагают, что могут столкнуться с проблемами на рынке труда, характерными для иностранных работников и не свойственными коренному населению. Каковы же особенности трудоустройства мигрантов на новом месте?

1.                Профессии мигрантов. Чаще всего мигранты претендуют на рабочие места, не требующие высокой квалификации. Обычно приезжающие работники концентрируются в низкооплачиваемых профессиях и занимаются теми видами работ, которые коренное население считает для себя «позорными».

2.                 Заработная  плата мигрантов. Обычно работодатели имеют возможность платить работникам-мигрантам значительно более низкую зарплату, чем местным работникам, даже если выполняются одинаковые виды работ. Хотя формально минимальная заработная плата одна и та же, в реальности уровни оплаты труда различаются очень сильно. Так, мексиканские женщины, работавшие по контракту в США на фабрике по сбору морепродуктов, получали в 1990г. за один фунт переработанного мяса и крабов 1,3 долл., в то время как американкам  платили 2 долл. за ту же самую работу[8]. К низкому уровню заработной платы мексиканских женщин прибавлялись  плохие условия работы для мигрантов и высокая стоимость аренды жилья. С другой стороны, часто даже более низкий по сравнению с коренным населением уровень оплаты труда может способствовать значительному улучшению материального положения мигранта, так как этот уровень все равно является значительно выше, чем в стране эмиграции. Так, в России заработная плата выходцев из Китая и Вьетнама в 1999 г. составляла от 50 до 125%[9] от среднего уровня оплаты труда местного работника на аналогичном участке производства. Однако по сравнению с возможностями китайцев и вьетнамцев у себя на родине, они только по уровню заработка повышали свое благосостояние в1,5-2 раза против среднего национального уровня оплаты труда.

3.                 Набор рабочей силы, обучение, продвижение и увольнение. Эмпирически установлено, что работодатели при выборе между национальным и зарубежным работником одной и той же квалификации предпочитают нанимать земляков. Более того, даже если работодатель нанимает иностранного рабочего (или рабочего, приехавшего из другого района), то работник может быть почти уверен, что фирма будет инвестировать в его человеческий капитал и повышать его в должности в последнюю очередь, зато его уволят одним из первых. Все эти соображения были объединены в концепцию «тройного а»: accent, ancestry, appearance (акцент, происхождение, внешность), которое мешает полной реализации способностей мигрантов на новом рабочем месте.

4.                Признание квалификации. Обычно мигрантам, как уже было сказано, приходится заниматься низкооплачиваемой работой, не требующей квалификации, несмотря на то, что мигранты не всегда являются низкоквалифицированными работниками. Проблема состоит в том, что существуют трудности с признанием дипломов иностранных государств. В России 90% вакансий, предлагаемых мигрантам независимо от их уровня образования приходится на низкоквалифицированные специальности. Чаще всего иммигранты в России находят работу в сфере строительства, сельского хозяйства, лесопереработки, промышленности и торговли(см. диаграмму 3). 

Диаграмма 3[10].

Между тем, средний уровень квалификации российских мигрантов зачастую превышает средний уровень квалификации безработных россиян. За счет мигрантов можно было бы решить проблему нехватки квалифицированных специалистов: врачей, учителей, научных работников . например, Минздраву РФ удалось укомплектовать службу участковых врачей практически во всех регионах именно за счет привлекаемых иностранцев[11].

3. Последствия трудовой миграции для принимающих и посылающих стран

Воздействие трудовой миграции на принимающие и отправляющие страны трудно переоценить. Существует множество факторов, подверженных воздействию со стороны миграции. Изменения этих факторов также могут быть тесно связаны с экономической ситуацией в стране. Рассмотрим их более подробно.

1.                 Демографические последствия.  Миграционное движение оказывает значительное влияние в первую очередь на демографические характеристики принимающих стран. Миграционный прирост в эпоху глобализации становится фактором, вносящим существенный вклад в общий рост населения принимающих стран (см. диаграмму 4).   Кроме того, как уже было отмечено выше,  мигранты оказывают «омолаживающий» эффект на возрастную структуру принимающих стран, а следовательно, уменьшают коэффициент демографической нагрузки трудоспособного населения. Уже сейчас значение этого показателя в странах Европы и в России превышает 0,3 (т.е. 300 нетрудоспособных пожилого возраста на 1000 трудоспособного населения)[12], а миграционный прирост смягчает последствия роста этого коэффициента.

Диаграмма 4.

Построено по данным: United Nations (forthcoming). World population Prospects: the 1996 Revision. Population Division, Department for Economic and Social Information and Policy Analisys. P.50

Особо следует сказать о роли миграционного прироста в изменении численности населения в России в последнее десятилетие. Поскольку на протяжении всего(!) рассматриваемого периода наблюдалась естественная убыль населения, то демографический рост полностью обеспечивался миграцией.

2.                 Образование и квалификация мигрантов. Обычно считается, что мигранты  - это люди с низким уровнем образования и квалификации. Однако это предположение, как уже было сказано выше, не всегда верно. Дело в том, что низкоквалифицированные кадры действительно являются более мобильными, но предпочитают отправляться в те регионы, где уровень дифференциации доходов ниже. Напротив, высококвалифицированные работники склонны покидать страны, где проповедываются идеи равенства всех членов общества, и направляться в страны, где их высокопроизводительный труд оплачивается выше. Проиллюстрируем последнее утверждение графически:

Низкоквалифицированные работники устремятся из страны А в страну В. этому миграционному потоку низкоквалифицированных кадров будет соответствовать контрпоток высококвалифицированной рабочей силы, движущейся из страны В  страну А, где им потенциально обеспечены более высокие заработки. Таким образом, для стран с низкой дифференциацией доходов последствием миграции при прочих равных будет снижение общего образовательного уровня населения, а для стран с высокой дифференциацией – рост общего образовательного уровня. В качестве примера можно привести Швецию и США. По оценкам специалистов ООН (Конференция ООН по торговле и развитию UNTCAD), человеческий капитал мигрантов в США с 1961 по 1972 г. составил 25 млрд. долл.

«Утечка мозгов» является серьезной проблемой для многих отправляющих стран, в том числе и для России. Иногда причинами оттока специалистов является даже не стремление найти более высоко оплачиваемую работу, но желание просто ее найти. Проблемой для многих развивающихся стран стала безработица среди высококвалифицированных кадров, обусловленная тем, что предложение труда специалистов больше, чем количество существующих вакансий для них.

3.                 Занятость и уровень заработной платы. Экономическая теория предлагает две основные модели последствий трудовой миграции: первая охватывает рынок квалифицированной, а вторая – неквалифицированной рабочей силы. Последовательно рассмотрим их и попытаемся сравнить реальную жизнь и выводы, представленные моделями.

Сначала обратимся к рынку труда неквалифицированных работников.

На графиках синие линии обозначают начальные состояния рынков труда принимающей и отправляющей стран, а красные – ситуацию на рынках труда после начала трудовой миграции. Как мы видим, сокращение предложения труда в отправляющей стране с S до S’ ведет к повышению заработной платы с W до W’, а также к снижению уровня занятости с L до L’. На рынке труда принимающей страны В появление мигрантов приводит к увеличению предложения труда, снижению заработной платы и увеличению общей занятости. На графике также указана численность прибывших мигрантов l и сокращение занятости коренного населения в результате миграции: L-La-(L'-Lb).  Таким образом, из данной модели можно сделать три вывода:

1.                вследствие миграции уровень заработной платы в принимающей стране сокращается за счет увеличения предложения труда, а в отправляющей стране, напротив, повышается

2.                занятость в принимающей стране увеличивается, в отправляющей – снижается

3.                мигранты занимают рабочие места коренного населения

С точки зрения здравого смысла выводы модели кажутся вполне обоснованными и логичными. Так, Жак Ширак в интервью парижской газете «Литерасьон» утверждал, что иммигранты занимают рабочие места, а на замечание корреспондента о том, что это нигде формально не доказано, заявил, что это «очевидно». Однако многие исследователи[13], попытавшиеся подвергнуть эти данные эмпирической проверке пришли к неожиданным результатам. Гипотеза о том, что миграция влияет на уровень безработицы среди коренного населения и уровень оплаты труда, не подтвердилась. Мы уже выяснили, что мигранты занимают рабочие места, не являющиеся привлекательными для коренного населения, а работодатели, нанимающие иностранцев, почти всегда имеют возможность платить им более низкую заработную плату, чем местным жителям.  Во-вторых, иммигранты создают не только дополнительное предложение труда, но и дополнительный спрос на товары и услуги: ведь они являются не только работниками, но и потребителями производимых благ. Таким образом, увеличивается спрос на товары и услуги, а спрос на труд, в силу своей производной природы, увеличивается вслед за ним. Более того, существую примеры, когда мигранты не только не снижают, но даже увеличивают занятость среди коренного населения. Например, когда низкоквалифицированные рабочие-мигранты создают дополнительные места для рабочих-управленцев («белых воротничков»), чей труд является комплементарным к труду низкоквалифицированных рабочих. 

Теперь посмотрим, что происходит на рынках труда квалифицированных работников.

Как видно из графиков, миграция квалифицированных специалистов также вызывает снижение заработной платы и увеличение занятости на рынке труда принимающей страны. Однако совершенная неэластичность в краткосрочном периоде предложения труда этих работников ведет к тому, что мигранты не обязательно будут вытеснять коренное население и не повлияют на его занятость. Более того, миграция высококвалифицированных специалистов создает дополнительные рабочие места на рынке неквалифицированной рабочей силы принимающей страны. Причиной этого является то, что многие виды неквалифицированного труда являются комплементарными по отношению к квалифицированному.

4.                 Затраты на общественные услуги и бытовые расходы. Мигранты, проживающие на территории данной страны, пользуются общественными благами, создающимися в рамках национальной экономики принимающего государства. Это зачастую вызывает протест коренного населения. однако эмпирические исследования показывают, что подобные возражения являются необоснованными: мигранты зачастую создают больше ВВП, чем потребляют.  Более того, по данным исследований, мигранты, как правило, гораздо больше мотивированы, и согласны работать по 12-15 часов в сутки за более низкую зарплату. Показателен пример вьетнамских работниц с одной из швейных фабрик в приморском крае[14]. Изо дня в день они продолжали шить даже после того, как мастер, уходя ровно в 18:00, выключал свет – так и работали в темноте до поздней ночи. Мигранты зачастую работают не только дольше, но и эффективнее, что также подтверждается данными исследований.

5.                 Перемещение капитала. Перемещение рабочей силы неразрывно связано с перемещением капитала. Отправляясь в чужую страну, люди привозят с собой сбережения, а часть получаемых трудовых доходов переводят своим семьям на родину. Масштабы этого явления значительно больше, чем кажется на первый взгляд (см. таблицу 2).

Таблица 2. Объемы денежных переводов от мигрантов, 1996 г.

страна

мигранты в странах Ближнего Востока, % от общей числ. насел.

переводы от мигранта за год, % от ВНП

Индия

0,12

1,1

Пакистан

0,91

8,8

Филиппины

0,93

3,1

Бангладеш

0,32

3,4

Корея

0,53

2,3

Таиланд

0,39

1,2

Шри-Ланка

0,32

3,6