Инструменты государственного регулирования экономики

Инструменты государственного регулирования экономики

Институт дистанционного образования

Российского университета дружбы народов

Факультет экономический

Дисциплина национальная экономика

Реферат

На тему “Инструменты государственного регулирования”

                                               Студент Алексеев В.

г.Ленск, 2002

План.

Введение

1.     Экономическая роль государства: необходимость, возможность, пределы

2. Инструменты государственного регулирования экономики

    2.1.Административные инструменты

    2.2.Экономические инструменты:  денежно-кредитные бюджетные

Заключение

Список литературы

        Введение.

Во всех экономических системах государство регулирует экономику. Такое регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в меньших масштабах, чем в административно-командной системе, но и здесь - экономическая роль государства велика.

Государственное регулирование экономики (ГРЭ) в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.[1]

По мере развития рыночного хозяйства возникали и обострялись экономические, социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности. Появилась потребность значительных инвестиций, малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но необходимых для продолжения воспроизводства в национальных масштабах; отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушения в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали государственной экономической политики (ГЭП).

Объективная возможность ГРЭ появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. Необходимость, превращающая эту возможность в действительность, заключается в нарастании проблем, трудностей, с которыми и призвано справиться ГРЭ.

В современных условиях ГРЭ является составной частью процесса воспроизводства. Оно решает различные задачи, например стимулирования экономического роста, регулирования занятости, поощрения прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структурах, поддержки экспорта. Конкретные направления, формы, масштабы ГРЭ определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период.

Особенно важна роль ГРЭ в развивающихся странах, создающих независимую экономику, в бывших социалистических странах, осуществляющих переход от планового хозяйства на базе государственной собственности к рыночному хозяйству на базе частной собственности.

1. Экономическая роль государства: необходимость, возможность, пределы

Система свободной конкуренции (идеальная экономическая модель).

Вопрос о границах и формах вмешательства государства в рыночные процессы имеет длинную историю. Были времена, когда его экономическая роль оставалась малозаметной. В 30-е годы произошел серьезный поворот: государство приступило к систематическому макроэконо­мическому регулированию, значительно расширило свое влияние на хозяйственную жизнь. В 80-е годы наметилось обратное движение, началось дерегулирование экономики развитых стран. Что касается России, то она переживает крайне сложный период восстановления рыночных отношений и, соответственно, радикального изменения экономической роли государства.

Государство определяет объемы предложения общественных товаров и принудительно назначает налоги независимо от того, каковы потребности, хотят ли люди иметь производимые за счет этих налогов товары и услуги в таких количествах или нет.

 Экономическое поведение производителей и потребителей порождает внешние по отношению к рынку эффекты. Хотя последние уже не имеют денежной меры, они реально влияют на жизнь каждого человека и общества в целом. Сугубо теоретически самые сильные внешние эффекты даст потребление чистых общественных товаров: стоит только приступить к нему хотя бы одному человеку, как вовлеченным в это оказывается все остальное население.[2]

Реальность внешних эффектов дает основания разграничить частные и социальные затраты и результаты производства. Частные затраты и результаты характеризуют рыночное пространство, а их равенство — рыночное равновесие. В зависимости от знака внешних эффектов (положительного или отрицательного) социальные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных. Их равенство отразит уже не рыночное, а какое-то иное, псевдорыночное, равновесие. По своему экономическому смыслу оно существенно шире рыночного: устанавливается совместными усилиями государства, реагирующего на внешние эффекты с помощью бюджетных или иных методов, и обычного механизма спроса и предложения. За таким псевдоравновесием стоит не только согласование интересов участников свободной конкуренции, но и баланс между их интересами и интересами общества.

Двинуть экономику в сторону псевдорыночного равновесия способно только государство.

Вот в общих чертах пределы государственного вмешательства в рыночную экономию. Эти рамки достаточно широки для того, чтобы разумный симбиоз эффективно работающих рыночных механизмов и государственного регулирования позволил решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если же государство делает больше, чем ему “отпущено” рыночной экономикой, то, происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.

В России должен быть свой экономический уклад, собственная модель рыночного хозяйства (как существует свои модели в США, Германии и т.д.). И, судя по всему, одной из ее особенностей станет весьма заметная экономическая роль государства. Речь идет об его активном участии в перераспределении доходов, блокировании крупномасштабных банкротств, поддержке отечественного предпринимательства внутри страны и за рубежом и т.д.

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику, но существуют ограничения, требования, идущие от рыночной системы.

1. В принципе исключены любые действия государства, разрывающие связи внутри рыноч­ного механизма, разрушающие его. Недопустимы, например, тотальное директивное планирование, декретированное распределение производственных ресурсов и потребительских товаров (по фондам и талонам), всеохватный административный контроль над ценами и другие аналогичные формы государственного вмешательства. Это требование вовсе не означает, что в рыночной экономике государство, скажем, снимает с себя всякую ответственность за динамику цен или запрещает планирование. Напротив, государство внимательно следит за движением цен и, опираясь главным образом на экономические методы управления, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства (национальные целевые программы).

2. Поскольку рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном лишь косвенными, экономическими методами. В целом ряде случаев административные меры не только допустимы, но и абсолютно необходимы.

Экономические и административные методы имеют некоторое сходство, они сущест­венно отличаются друг от друга. В частности, административные приемы заметно сужают свободу экономического выбора, а порой вообще сводят ее к нулю. Такое случается там, где админист­рирование экономически необоснованно, запредельно, обретает черты тотальности, перерож­дается в командно-распределительную систему. В этих условиях государственный контроль становится всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, цены, потреби­тельские качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и ее распределение, связи с поставщиками и потребителями, словом — весь хозяйственный процесс.

В последние годы в России произошло обвальное разрушение системы административного управления экономикой. Далеко не во всем этот процесс был оправдан. Система создавалась десятилетиями, и едва ли разумно разом отказываться от всего, что наработано. В частности, просматриваются по крайней мере шесть областей, где административные приемы достаточно эффективны, а порой даже имеют явное преимущество по сравнению с другими способами государственного регулирования рыночного хозяйства:

1)Контроль над монопольными рынками.

2)Побочные эффекты рыночных процессов.

3)Разработка национальных стандартов (например экологических).

4)Определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения.

5)Защита национальных интересов в системе мировых хозяйственных связей.

6)Реализация целевых программ.

Мировая практика свидетельствует о том, что администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического основания. Напрочь отвергать его — значит, мягко говоря, неточно представлять себе устройство современной рыночной экономики.

3. Самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает такие регуляторы, не думая о том, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего влияния на экономику сравнима разве что с централизованным планированием.

4. Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный результат в одном секторе экономики, непременно дает негативные эффекты в других. И тут ничего нельзя изменить. Тогда получается, что от государства собирающегося пользоваться экономическими инструментами регулирования, требуется постоянный контроль над такими эффектами и их своевременное гашение. В сущности речь идет об ответственности государства за отрицательные последствия собственных решений и дейст­вий. Допустим, государство намерено стимулировать освоение новых дорогостоящих технологий, коммерческие перспективы которых пока туманны. Какими бы методами оно ни пользова­лось (налоговая политика, приватизация, даже инвестиции из бюджета), каким бы ни был конеч­ный результат на рынках товаров и услуг, неизбежно высвобождение работников, осложнение обстановки на рынке труда. Поэтому, затевая такое стимулирование, государство обязано заранее позаботиться о противостоянии безработице.

Или взять известный сюжет антиинфляционного регулирования, когда государство, стара­ясь ограничить прирост денежной массы в обращении, поплотнее закручивает денежный кран, проводит дефляционную политику. Эта мера, бесспорно эффективная с точки зрения сопротив­ления инфляции, обычно оборачивается удорожанием центрального и банковского кредита. А если процентные ставки идут вверх, все труднее финансировать инвестиции, начинается тормо­жение экономического развития. Именно так сложилась ситуация в российской эконо­мике к лету 1992 г. И дело тут не столько в правительстве, сколько в объективной противоречивости денежных регуляторов экономики.[3]

Итак, рыночная система предъявляет к экономической деятельности государства специфические, достаточно жесткие требования. Можно утверждать, что пока еще нигде не удалось организовать ее подобающим образом. Даже в большинстве развитых стран мира роль государства слишком высока, а значит, потенциал рыночной системы востребован не полностью. Российская экономика отличается от других лишь масштабами огосударствления, не имеющими прецедента в новейшей истории. Именно поэтому избавление экономики от излишнего государственного вмешательства (дерегулирование) превратилось ныне в тенденцию общемирового порядка.

2. Инструменты государственного регулирования экономики

2.1.Административные инструменты

Административные средства не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасностью финансового ущерба. Они базируются на силе государственной власти и включают меры запрета, разрешения и принуждения.

Приведем несколько примеров по запретам и разрешениям. Французские власти запретили строить новые промышленные предприятия в пределах Парижской агломерации, и для достижения этой цели они не увеличили налоги на новые предприятия, не ввели драконовские штрафы (это были бы экономические меры), а просто прекратили выдачу лицензий на новое промышленное строительство. Правительство одного государства разрешило использовать бывшую военно-морскую базу в качестве пассажирского и торгового порта, создав таким образом новую сферу приложения капитала. В результате в районе порта возросла хозяйственная активность.

К мерам принуждения можно отнести и то, что государственные органы обязывают промышленные предприятия организовывать у себя производственное обучение молодежи, создавать определенные бытовые удобства для занятых, устанавливать очистные сооружения.

Административные средства регулирования в развитых странах с рыночной экономикой используются в незначительных масштабах. Их сфера действия в основном ограничивается охраной окружающей среды и созданием минимальных бытовых условий для относительно слабо социально защищенных слоев населения. Однако в критических ситуациях их роль сильно возрастает. Самыми крупномасштабными государственными административными акциями по регулированию экономики в послевоенных Западной Германии и Японии были денежная реформа и разукрупнение ведущих концернов.

Наряду с административными средствами следует отметить еще одно неэкономическое средство регулирования - правительственные убеждения. Сама по себе формулировка долгосрочных целей ГЭП является средством регулирования, так как она оказывает воздействие на принятие экономических решений хозяйственных субъектов. В ряде случаев правительство обращается с призывами к населению проявлять сдержанность в расходах, покупать больше отечественных и меньше импортных товаров, активнее участвовать в жилищном строительстве, покупать облигации государственного целевого займа. Как правило, такие призывы находят отклики у населения, тем более что за ними часто следуют стимулирующие меры (в нашей стране призвал граждан покупать товары отечественного производства президент РФ Борис Ельцин).[4]

2.2.  Экономические инструменты:  денежно-кредитные бюджетные

Экономические средства государственного регулирования подразделяются на средства денежно-кредитной и бюджетной политики.

Основные средства денежно-кредитной политики - это: а) регулирование учетной ставки (дисконтная политика, осуществляемая центральным банком); б) установление и изменение размеров минимальных резервов, которые финансово-кредитные институты страны обязаны хранить в центральном банке; в) операции государственных учреждений на рынке ценных бумаг, такие как эмиссия государственных обязательств, торговля ими и погашение.

При помощи этих инструментов государство стремится изменить соотношение спроса и предложения на финансовом рынке в желаемом направлении. По мере относительного снижения роли рынков свободных капиталов в финансировании капиталовложений и особенно в связи уменьшением роли фондовой биржи и ростом самообеспечения крупных компаний финансовыми средствами действенность этих инструментов в наиболее развитых странах несколько ослабела.

Прямое государственное хозяйственное регулирование осуществляется средствами бюджетной политики. Государственный бюджет - это доходы и расходы центрального правительства и местных властей.

Главным инструментом мобилизации финансовых средств для покрытия государственных расходов являются налоги. Они также широко используются для воздействия на деятельность субъектов хозяйства и социальной стабилизации. В первую очередь интерес представляет не фискальная, а регулирующая роль налогов. Государственное регулирование при помощи налогов зависит от выбора налоговой системы, высоты налоговых ставок, а также видов и размеров налоговых льгот.

Налоги в ГРЭ - это, с одной стороны, главный источник финансирования государственных расходов, материальная основа бюджетной политики, а с другой стороны, это инструмент регулирования. Задача государственных бюджетных органов состоит не в простом обложении налогами тех или иных источников поступления средств, а в создании тонко настраиваемого механизма воздействия На хозяйственное поведение юридических и физических лиц. Для этого используются временно или селективно предоставляемые налоговые скидки, отсрочка уплаты налогов.

Ускоренная амортизация.

Особую роль среди инструментов ГРЭ играет ускоренное амортизационное списание основного капитала и связанные с ним образование и реализация скрытых резервов.

Ускоренное амортизационное списание основного капитала в современных условиях является главным средством стимулирования накопления, структурных изменений в экономике и важным инструментом воздействия на хозяйственный цикл, занятость и НИОКР. Суть его заключается в отрыве физического процесса снашивания машин, оборудования, зданий и сооружений от калькулируемого в издержках производства переноса стоимости вещественных носителей основного капитала на производимые товары и услуги. Изменяя ставки и порядок амортизационного списания, государственные регулирующие органы определяют ту часть чистой прибыли, которая может быть освобождена от налогов путем включения в издержки производства и затем перечислена в амортизационный фонд для финансирования в дальнейшем новых капиталовложений.

Нормы амортизационных списаний по видам вещественных носителей основного капитала (станки, оборудование, транспортные средства, здания) с подробной разбивкой по типам регулярно публикуются министерствами финансов.

Ускоренное амортизационное списание основного капитала имеет наряду с возможностью временного стимулирования капиталовложений, независимо от состояния конъюнктуры, еще ряд последствий.

Во-первых, дополнительное сокращение доли налогов в прибыли за счет того, что по мере уменьшения балансовой прибыли ее налогообложение из-за прогрессивного характера налоговых ставок сокращается. Например, при сокращении балансовой прибыли (но не действительной, частично укрытой в амортизационном фонде) в три раза налог платится по пониженной ставке и чистая балансовая прибыль сократится менее чем в два раза.

Во-вторых, ускоренное списание приводит к отрыву балансовой стоимости основных средств от их реальной цены.

В-третьих, без дополнительного внешнего финансирования, а исключительно за счет самофинансирования произошло существенное увеличение производственных мощностей.

В-четвертых, технически высокооснащенные фирмы получают возможность продавать частично списанные основные средства и реализовывать скрытые резервы, используя выручку для новых капиталовложений.[5]

Перед нами мощный рычаг государственного регулирования инвестиций - освобождение прибылей от налогов, укрытие их в амортизационном фонде и принудительное использование для новых капиталовложений (никуда больше эти средства использовать нельзя, а без движения не выгодно).

Варьирование норм ускоренного амортизационного списания основного капитала широко используется во всех развитых странах как средство государственной конъюнктурной и структурной политики, а также для стимулирования научных исследований и внедрения их результатов, для финансирования природоохранных мероприятий. Эффект варьирования норм амортизационных отчислений заметен в годы благоприятной конъюнктуры, а в периоды кризисов действенность амортизационной политики ослабевает.

Государственный сектор

Государственные капиталовложения осуществляются в значительной степени в государственном секторе экономики, играющем важную роль в ГРЭ. Он является одновременно объектом и инструментом воздействия на частное хозяйство.

Государственный сектор (ГС) представляет собой комплекс хозяйственных объектов, целиком или частично принадлежащих центральным и местным государственным органам. ГС существовал во многих странах задолго до развития капитализма; он включал почту, частично транспортную службу, изготовление оружия и др. По мере становления системы ГРЭ государство строило, выкупало у частных собственников хозяйственные объекты, главным образом в сфере инфраструктуры, тяжелой промышленности, функционирование которых было необходимо для экономики страны, но не всегда выгодно с точки зрения частного капитала.

Значительная часть ГС - это объекты инфраструктуры, в большинстве своем нерентабельные. Другая часть - государственные предприятия в сырьевых и энергетических отраслях, где требуются большие инвестиции, а оборачиваемость капитала медленная. Рентабельность государственных фирм, как правило, ниже, чем частных. Часть ГС - это пакеты акций смешанных частно-государственных компаний.

Существование в условиях рыночного хозяйства сектора, который в своей деятельности руководствуется принципами, несколько отличающимися от принципов частных фирм, позволяет использовать ГС для решения общегосударственных экономических задач, повышения прибыльности частного хозяйства. Монопольная прибыль, а зачастую и прибыль вообще, не является первостепенной целью деятельности ГС в инфраструктуре, энергетике, сырьевых отраслях, НИОКР, подготовке и переподготовке кадров, области охраны окружающей среды, так как высоких прибылей от этих сфер никто не требует, а убытки покрываются из бюджета. Поэтому ГС стал поставщиком дешевых услуг (транспортных, почтово-телеграфных), электроэнергии и сырья, снижая таким образом издержки в частном секторе.

Активно используется ГС как средство ГРЭ. Так, в условиях ухудшения конъюнктуры, депрессии или кризиса, когда частные капиталовложения сокращаются, инвестиции в ГС, как правило, растут. Таким образом правительственные органы стремятся противодействовать спаду производства и росту безработицы. ГС играет заметную роль в государственной структурной политике в НИОКР, подготовке и переподготовке кадров. Государственные фирмы занимаются внешней торговлей, вывозом капитала за рубеж.

В целом ГС служит дополнением частного хозяйства там и в такой мере, где и насколько мотивация для частного капитала оказывается недостаточной. В результате ГС служит повышению эффективности народного хозяйства в целом и является одним из инструментов перераспределения ВВП.

Размеры ГС, его доля в национальной экономике изменяются не только в результате нового строительства и приобретения, но и вследствие приватизации - продажи рентабельных, реконструированных объектов ГС частным фирмам. В 80 - 90-х гг. эта тенденция заметно усилилась.

В Российской Федерации удельный вес государственной собственности основных фондов уменьшился с 91% в 1990г. до 42% в 1995г., а частной или смешанной повысился соответственно с 9% до 58%, или в 6,4 раза. За тот же период доля работающих на государственных и муниципальных предприятиях и организациях снизилась с 82,6 до 37,6%, а на частных возросла с 12,5 до 37,6%, т.е. в 3 раза. В негосударственном секторе создается почти 70% ВВП.[6]

Внешнеэкономическое регулирование

Наряду с перечисленными инструментами ГРЭ, имеющими внутриэкономическую направленность, существует арсенал средств внешнеэкономического регулирования.

Практически все рычаги воздействия на процесс воспроизводства внутри страны оказывают существенное влияние на внешнеэкономические связи: изменение учетной ставки, налогообложения, новые льготы и субсидии на инвестиции в основной капитал и др.

Однако имеются и специальные инструменты непосредственного воздействия на хозяйственные связи с заграницей. Это, в первую очередь, меры стимулирования экспорта товаров, услуг, капитала, научно-технического и административного опыта; кредитование экспорта, гарантирование экспортных кредитов и инвестиций за рубежом, введение или отмена количественных ограничений, изменение пошлин во внешней торговле; меры по привлечению или ограничению доступа иностранного капитала в экономику страны, изменение условий его функционирования и репатриации, качественная селекция (с точки зрения отраслевой направленности и технического уровня) поступающего из-за границы капитала, привлечение в страну иностранной рабочей силы, участие в международных экономических организациях, интеграционных межгосударственных объединениях.

В РФ импортные товары составляют 48% (данные за I квартал 1998г.) Потребитель нужный товар получает, но все, что содержится в его цене, идет за рубеж: там за счет этого рабочие получают зарплату, предприятия прибыль, государство налоги и социальные платежи. В России, которая запускает спутники и космические корабли, 90% продаваемых цветных телевизоров, 70% стиральных машин - импортного производства. По мнению многих экономистов доля импорта должна быть не более 15-20%. Это разумный предел, чтобы не ощущать пагубного давления иностранных конкурентов на наших товаропроизводителей. Политика и стабилизационные меры должны отвечать интересам страны, укреплению экономической независимости.[7]

Заключение

Существующая ныне система ГРЭ сложилась не сразу. В процессе своего развития она прошла несколько этапов.

1. Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала; сосредоточение усилий государства на разработке трудового, налогового, торгового, социального законодательства, таможенной политики, на обеспечении устойчивости денежного обращения. Строительство и приобретение объектов в сырьевых и инфраструктурных отраслях.

2. Несогласованные между собой акции антикризисной и структурной направленности, попытки воздействовать на занятость и цены.

3. Эксперименты с использованием денежно-кредитных и бюджетных средств регулирования хозяйства. Волна приватизации объектов государственной собственности.

4. Переход в ряде стран к отраслевому и региональному среднесрочному программированию; попытки повысить действенность ГРЭ путем изучения совместимости и взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения их эффективности.

5. Осуществление во все большем числе развитых стран общегосударственного среднесрочного программирования в сочетании с выработкой долгосрочных перспективных ориентиров. Все более адресное, дозированное и комплексное использование инструментов регулирования.

6. Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ на межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений; шаги в направлении наднационального программирования в ЕС.

Движение к рыночному типу хозяйствования радикально изменили представления о государственном механизме регулирования социально-экономических процессов. Реформы в России развернулись под флагом разгосударствления экономики, но по упрощенной схеме, с категорическим отрицанием имевшегося опыта. И сейчас ясно, что без сильного государства осуществить переход к рыночной экономике невозможно.

Несмотря на длительный срок, отделяющий РФ от начала рыночных реформ, по-прежнему нет общей признанной концепции нового экономического организма.

После декабря 1991г. Правительство страны сделало в развитии реформ ясно выраженный концептуальный выбор. Он основан на монетаристкой схеме “шокового погружения” в рынок.

Сейчас существует огромная проблема - бессилие государства не только в области сбора налогов, т.е. выполнение обязательств юридических и физических лиц перед государством, но и с точки зрения регулирования обязательств между субъектами хозяйства.

Список литературы:

1.    Коков В. Политика должна оставаться на экономических закономерностях.//Экономист.-  1998.-  №8.

2.    Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт, разработки и осуществления.//Экономист.-  1998.-  №1.

3.    Кушлин В. Политика должна основываться на экономических закономерностях.//Экономист.-  1999.-  №2.

4.    Лившиц А. Государство в рыночной экономике (краткий специальный курс).//Российский экономический журнал.- 1998.- №№10-12

5.    Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики.//Экономист.-  1998.-  №6.

6.    Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов - М.:Гуманит. изд. цент ВЛАДОС, 1996

7.    Экономика: Учебник /Под редакцией А.С. Булатова - М.:  БЕК, 1997.

8.    Курс экономической теории : Учебное пособие / Под ред. Чепуриной .- Киров. 1994.

9.    Долан Э., Линдерт  А. Макроэкономика: Учебное пособие.-  СПб., 1996.

10.Мэнкью Г. Принципы экономики: Учебник XXI века. -  СПб. 1999.

[1] Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов - М.:Гуманит. изд. цент ВЛАДОС, 1996

[2] Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов - М.:Гуманит. изд. цент ВЛАДОС, 1996

[3] Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики.//Экономист.-  1998.-  №6

[4] Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики.//Экономист.-  1998.-  №6

[5] Лившиц А. Государство в рыночной экономике (краткий специальный курс).//Российский экономический журнал.- 1998.- №№10-12

[6] Лившиц А. Государство в рыночной экономике (краткий специальный курс).//Российский экономический журнал.- 1998.- №№10-12

[7] Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт, разработки и осуществления.//Экономист.-  1998.-  №1