Экономические проблемы глобального развития

Экономические проблемы глобального развития

Содержание

1.    Введение

2.    Экономические проблемы регионального развития

3.    Литература

Введение

Проблема обеспечения эффективного регулирования экономики была и является едва ли не самой острой из совокупности проблем, определяющих состояние и перспективы развития любой страны.

Ее актуальность для России обуславливается не только естественной ограниченностью ресурсных возможностей, но и социально-экономической остротой переходного периода, связанного со становлением развитого рыночного хозяйства.

Начало перехода к рынку в России связывают с либерализацией цен 2 января 1992 г. Однако фактически реформирование экономики началось еще в 1987 г. в рамках централизованного управления ею в связи с принятием союзных законов о предприятиях, о собственности, о кооперации.

Кроме мощного государственного сектора появились кооперативные, арендные предприятия, индивидуальная трудовая деятельность. Однако эти два сектора оказались в неравноценном положении. Государственные предприятия обладали колоссальными финансовыми и материальными ресурсами через систему госзаказов, лимитов, фондов и т.д., но имели множество ограничений по использованию денежных средств, в том числе по оплате труда. Негосударственные предприятия, наоборот, обладая большой свободой действий в маневрировании ресурсами, были первоначально отрезаны от них. Поэтому начался процесс растаскивания госпредприятий его руководителями, процесс перекачки материальных и финансовых ресурсов в различные виды создаваемых кооперативов, совместных предприятий и т.д.

В 1991 г. добыча нефти и угля сократилась на 11 % , производство проката черных металлов - на 14 %, химических волокон - на 22 %, продовольственных товаров - на 12-15 %. Прирост же объема наличной денежной массы за 1991 г. составил 27,5 %. Правительством предпринимались колоссальные усилия по контролю за ценами на товары, но это приводило к еще большему обострению постоянно существовавшего в советской экономике дисбаланса между денежными доходами и расходами населения, который за 1991 год вырос вдвое и составил 24%. Резко вырос внешний долг страны, что в конечном итоге привело к банкротству Внешэкономбанка.

Реальность паралича экономики была абсолютно однозначной. Поэтому государство перешло к реформированию экономики, где важным звеном являются проблемы регионального развития.

Экономические проблемы регионального развития

Переход к рыночной экономике в России повлек за собою полное разрушение существовавшей в СССР системы планового централизованного управления развитием регионов. Возникновение иных, чем государственная, форм собственности привело к потере контроля краевыми, областными, городскими и районными администрациями за экономической деятельностью субъектов хозяйствования, функционирующих на соответствующих территориях и формирующих своей деятельностью социально-экономический облик этих территорий. “Спускать” на предприятия “сверху”, - как это было раньше, контрольные задания по достижению запланированных объемов выпуска продукции, росту производительности труда, помощи селу, размещению производственных сил и т.п., а затем отслеживать их выполнение для администраций районов стало невозможным. В то же время рыночные отношения хозяйствования не ликвидировали, а, наоборот, усугубили такие старые проблемы регионального управления, как содержание предприятий социальной сферы и развитие инфраструктуры регионов. К ним добавились новые: обеспечение занятости населения, создание привлекательных налоговых, консалтинговых, инвестиционных условий для развития малого предпринимательства, поддержка агропромышленного комплекса, выравнивание уровня жизни населения в различных районах регионов и т. д. Таким образом, необходимость в региональном управлении социально-экономическими процессами стала более насущной, а сами процессы более стохастическими, чем ранее.

Сложность регионального управления усугубляется отсутствием собственных средств региона для реализации социальной политики. В 1998г. областной бюджет Тульской области, например, сформирован с дефицитом в 25%. Практически не обеспечен финансовыми ресурсами каждый четвертый рубль бюджетных затрат. Это значит, что администрация области поставлена в такие условия, когда уже не в силах выполнить объявленные обществу социальные показатели. И потому пенсии выдаются с задержками, бюджетные выплаты идут за счет невыплаты зарплаты в производственной сфере и т.д. Где искать источники сокращения бюджетного дефицита?

Несмотря на колоссальные природные ресурсы, Россия не может жить за счет продажи нефти и газа, как, например, Арабские Эмираты. Во-первых, потому, что для содержания такой многопрофильной страны, как наша, этих ресурсов не хватит: если в тех же Эмиратах на одного человека приходится 10т. нефти, то в России только 0.5. Во-вторых, в таких странах задача жизнеобеспечения значительно проще: нужна вода и еда. Мы живем в других природных условиях. В России зимняя температура на 10 градусов ниже европейской, на 20 - ниже, чем в США. Большая часть российского населения проживает в зоне вечной мерзлоты. Поэтому даже при одинаковой производительности труда россияне уже природой обречены жить с более высокими затратами, чем большинство иных стран.

Выход один - не продавать сырье за рубеж и ввозить импортные товары, а производить российские товары. Но экономическая и налоговая ситуации таковы, что предприятия живут по затратному механизму: отдают уже до 98 копеек с рубля. А это означает: все, что производится - не приносит прибыли. Многие отрасли работают себе в убыток: черная металлургия на рубль реализованной продукции имеет 101 коп. затрат, нефтехимическая - 105.4 , лесная и деревообрабатывающая - 100.2, медицинская - 102.5. Это показатель того, что государство, пустив предприятия в самостоятельное плавание в рыночной экономике, начало терять в них собственный интерес.

Кроме того, доверив предпринимателю самому заниматься собственной бухгалтерией, государство предоставило ему возможность укрывать прибыль, повышать затраты, варьировать с заработной платой.

Поэтому необходимо:

1.    Дать возможность органам государственной и муниципальной власти на местах контролировать финансовую деятельность всех хозяйствующих субъектов региона;

2.    Перейти от пассивных мер поддержки регионов к стратегии активного самообеспечения.

Рассмотрим содержание этих направлений государственной политики.

Органы государственной и муниципальной власти - заинтересованные налогополучатели. Именно они обеспечивают социальные гарантии граждан. И потому им важно знать, насколько правильно предприятие сформировало и показало налогооблагаемую базу. Нет ни одной страны в мире, которая как Россия, отпустила государственные интересы на бесконтрольность.

Контроль дает возможность вывести финансовые потоки предприятия в законное состояние, т.е. увидеть: что идет на заработную плату, что - на платежи поставщикам и в бюджет, что - на развитие производства, сколько средств уходит на оплату труда, командировки, связь менеджеров и руководителей предприятий и т.д. Отсутствие же такого контроля дает возможность создавать при предприятии дочерние структуры, которые служат для перегонки средств, заработанных предприятием, в эти структуры. По оценке специалистов Главного экономического управления Тульской администрации 30-40% средств в настоящее время скрывается от налогообложения. Контроль выявит налогооблагаемую базу предприятия. Зная, например, что данные объемы сырья и технологии позволяют произвести большой объем товаров, чем отчиталось предприятие, можно найти скрытый от налогообложения доход. Но для этого необходимо на верхнем уровне государственного управления - Президент - Федеральное собрание - Правительство - пересмотреть законодательную базу по вопросам производственной деятельности предприятий, а на нижнем уровне - уровне предприятий - перейти к финансовому планированию их деятельности.

Под финансовым планированием предприятия следует понимать построение его компьютерной финансовой модели, позволяющей прогнозировать различные сценарии развития предприятия с учетом международных стандартов в области инвестиционного финансового анализа, а также российских особенностей в налогообложении, ценообразовании, бухгалтерском учете и т.д.

Финансовое планирование дает возможность предприятию:

-                     подготавливать финансовые планы;

-                     производить разработку бизнес-планов предпринимательских проектов;

-                     осуществлять экспертизу этих проектов;

-                     оценивать стоимость акций;

-                     рассчитывать перспективные налоговые выплаты;

-                     разрабатывать проекты оздоровления и реабилитации и т.д.

Кроме того, финансовое планирование на предприятиях региона дает возможность органам государственной и муниципальной власти:

1.                 На основе прогнозов будущих налоговых выплат более точно осуществлять прогнозирование бюджетных поступлений в регионе. В настоящее время, как отмечалось ранее, этот процесс осуществляется на основе экстраполяции ретроспективных данных, не учитывающих действительного состояния предприятий и перспектив их развития, как налогоплательщиков;

2.                 Создать благоприятные условия для привлечения инвестиций. Многие инвесторы, приезжающие в регион, уезжают разочарованными обратно, т.к. не могут найти грамотно оформленных проектов предприятий. Последние должны быть оформлены в соответствии с международными стандартами, на русском и английском языках, и базироваться на реалистичном финансовом плане соответствующего предприятия. Такие документы, находясь в распоряжении администрации, в любой момент могут быть представлены потенциальным инвесторам;

3.                  Осуществлять управление государственным имуществом на предприятиях, решая вопросы: какое предприятие иметь в собственности государства, какие пакеты акций выгодно реализовать сегодня, а какие выкупить завтра;

4.                 Разрабатывать региональную промышленную политику, заключающуюся в определении приоритетных направлений развития региона, формировании так называемых “замкнутых технологических цепочек”. Речь идет об увязке промышленных предприятий региона в единую технологическую цепочку, когда соседнее предприятие может получить заказ от другого предприятия, и, следовательно, обеспечить себя работой;

5.                 Осуществлять рациональное использование природных и человеческих ресурсов региона. Для оценки уровня безработицы, создания новых и сохранения старых рабочих мест, развития системы подготовки и переподготовки кадров, планирования затрат на обучение и выплат пособий по безработице, оценки уровня потребления электроэнергии, газа, воды и т.д. в регионе административным органам также необходимы перспективные планы развития предприятия;

6.                 Оценивать возможности эффективного размещения региональных займов, т.к. оно в значительной мере зависит от рейтинга кредитоспособности региона. Кредитоспособность же региона определяется эффективностью формирования бюджета, т.е. эффективностью развития ключевых субъектов экономической деятельности.

Наличие финансовых планов развития предприятий дает возможность администрации региона проверять их выполнение. Тем самым у государства появляется возможность контролировать развитие событий на предприятиях, иначе неминуемый социальный взрыв будет направлен на Правительство и Парламент, между тем, как главным виновником зачастую является администрация предприятий, не способная и не желающая работать в сегодняшних условиях.

Другим, не менее важным направлением реформирования государственного регионального управления является переход к разработке стратегии активного самообеспечения регионов.

В последней четверти XX-го столетия вопросы регионального развития являются дискуссионной областью обсуждения не только российских, но и зарубежных ученых-регионологов. И это связано с тем, что в мировой экономике наблюдается “ …тройной взаимосвязанный переход от фордизма к постфордизму, от модернизма к постмодернизму, от Кейнсианского государства всеобщего благоденствия к Шампетерианскому государству работающих. ”

Поэтому, если ранее региональные проблемы рассматривались с позиций материального подхода, когда во главу угла развития регионов ставились вопросы создания различных элементов их инфраструктуры: дорого, жилья, предприятий и т. д., то в конце XX-го века многие исследователи предлагают переходить от пассивных мер поддержки к стратегиям активного самообеспечения регионов на основе инноваций. Это позволит регионам, благодаря их высокой конкурентоспособности, привлечь значительную долю отечественного и зарубежного рынка и тем самым создать основы для успешного развития.

В классической теории регионализма основным аналогом региона было квазигосударство. В наметившемся же сейчас подходе к региональному управлению через стратегию активного самообеспечения регион рассматривается не только как квазигосударство, но и как квазикомпания. Это означает, по мнению С. Буасье “ …что управление региональным развитием (в противоположность прежней принятой стратегии планирования) должно определять стратегию, содержащую следующий набор пар переменных для каждого региона:

1.            продукты и рынки;

2.            проекты и финансирование;

3.            человеческие ресурсы и занятость;

4.            создание образа корпоративности и содействие его развитию.”

5.            Таким образом, во главу угла регионального развития ставятся продукты региона и занятые этими продуктами рынки местного, национального, мирового уровня и, соответственно, компании, производящие эти продукты (рис…) в регионе. Поэтому важным для привлечения транснационального капитала становится создание государственным (включая региональную администрацию) и частным сектором региона его корпоративного образа и использование его в качестве основы для развития региона. Этим объясняются отчаянные сражения на Западе за «торговую марку» или за монополию на источник происхождения, как это было с французским коньяком, сыром манчего ( из Кастильи “Ла-Манчи”) или чилийской настойкой писко.

Реализация этой задачи, направленной на повышение конкурентоспособности региона, поможет построение региональной системы управления социально-экономическими процессами. Наши позиции по данной проблеме сводятся к следующему.

Мы рассматриваем регион с позиций менеджмента как организацию, представляющую собой объединение проживающих в нем человеческих сообществ для реализации общих целей. Такими целями могут быть: сохранение независимости (практически вся история нашего Отечества), сохранение сложившихся традиций и культуры, обеспечение высокого уровня доходов работающих, строительство жилья, борьба за чистоту экологии и т.д. Но это локальные цели, которые являются ветвями в одной главной цели - обеспечение достойного качества жизни людей в регионе. Ибо, в конечном итоге, и защита от врагов, и производственная деятельность и все другие виды совместной деятельности людей в регионе, направлены на то, чтобы жить и жить достойно или, по мнению Рона Хаббарда, выживать.

Поэтому, взяв наиболее приемлемые для российской действительности показатели качества жизни, т.е. социально-экономического положения населения, можно утверждать, что улучшение уровня этих показателей и должно быть основной целью работы администраций в регионах, т.е. целью управления социально-экономическим развитием регионов.

Для прогнозирования уровня принятых показателей необходимо статистически увязать их с существующими в региональной статистике показателями социально-экономического состояния областей и их административных районов. Поэтому первой из проблем, которые предстоит решить на уровне регионального управления, например, Тульской областью, является определение фактического уровня качества жизни населения по при нятым показателям не только по отдельным районам (Заокский, Веневский, Арсеньевский и т.д.), но и по всем административным делениям в этих районах. Итогом такой работы должно быть составление карты социально-экономического состояния регионов Тульской области именно в разрезе основных направлений, оценивающих качество жизни населения. Это не должен быть отраслевой разрез (т. е. состояние промышленности в районе), это не должен быть и чисто экономический разрез (например, объем валового регионального продукта), т. к. прекрасно можно жить, ничего не производя и занимаясь контрабандой наркотиков. Причем, все выявленные аспекты (обеспеченность районов дорогами или населения жильем, например) должны быть количественно оценены, в том числе некоторые и экспертным путем. Это даст объективную картину фактического положения в районах области.

Второй проблемой построения системы регионального управления области должно быть обоснование в рамках выбранной иерархии социальных показателей оценки качества жизни населения (системы нормативов) тех их уровней, к которым должны стремиться администрации районов или регионов в процессе управления социально-экономическим развитием территории. В качестве целевых уровней нормативов могут быть взяты лучшие по области (или средние по области) уровни обеспеченности населения услугами связи, дорогами, торговыми точками, лечебными услугами и другими элементами региональной инфраструктуры. Многие из этих показателей, как показала наша работа по распределению «чернобыльских инвестиций» существовали в дореформенном СССР и их несложно будет возобновить. А затем при достижении переместить планку целей регионального управления на лучшие по областям Центрального региона России, России в целом, а затем и достигнутые в мире уровни показателей, характеризующих качество жизни людей. Построение такой иерархии нормативов для социальных показателей качества жизни позволяет просмотреть все ступени достижения принятых региональными администрациями целей: от низших к высшим и оценить место управляемой территории по этим шкалам нормативов.

Следует отметить, что работы по указанной программе не будут носить «пионерного» характера. Попытки количественной оценки качества жизни населения предпринимались в ряде регионов: ленинградском, кемеровском, саратовском, новосибирском и в тульском тоже. Наиболее полную реализацию, судя по публикующимся в печати материалам, эта проблема получила в Кемеровской области, где по инициативе областной администрации разработана комплексная система управления качеством жизни. Как плановый совокупный показатель качества жизни в Кемеровской системе используется продолжительность жизни человека.

С этим трудно согласиться, т. к. это лишь одна из сторон качества жизни людей. На наш взгляд, следует использовать интегральный показатель как многофактериальную функцию ряда индикаторов качества жизни, например, уровня доходов, получаемых среднестатистическим жителем или размера потребительской корзины.

Для проведения указанной работы в регионе необходимо сформировать инициативную группу из представителей каждого из департаментов областной администрации, отвечающего за те или иные аспекты жизни человека во главе с департаментом социально-экономического развития, а также ученых-медиков, ученых-экологов, ученых-экономистов, ученых-технологов; выделить основные сферы мониторинга за жизнедеятельностью человека; разработать систему указанных показателей с обоснованием интегрального показателя качества жизни населения в регионе на основе имеющихся публикаций по данному вопросу, данных статистики и собственного опыта.

Большая часть этих показателей имеется в государственной статистике. Например, в статистическом сборнике Госкомитета Российской Федерации «Социальное положение областных центров Центрального района РФ» содержится огромное число показателей по таким разделам, как: территория и население, трудовые ресурсы, основные фонды и капитальные вложения в непроизводственную сферу, денежные доходы и расходы населения, обеспечение населения товарами и услугами и т.д. вплоть до некоторых показателей статистики преступности.

Учитывая относительную достоверность этих показателей, целесообразно продублировать оценку соответствующих аспектов качества жизни людей экспертными оценками, результатами выборочных опросов и т. д. При этом, абсолютно все показатели, используемые в оценке качества жизни населения должны быть представлены не только на уровне региона, но главное - на уровне административных районов и в идеале на уровне каждого города, поселка и более мелких населенных пунктов. Поэтому к данной работе должны быть привлечены специалисты районных администраций соответствующего региона.

Итогом этой работы должно стать построение компьютерной карты качества жизни населения по районам области. Аналоги такой работы по гражданской обороне имеются в Комитете ГО Тульской области. Карта качества жизни населения должна иметь срезы по основным блокам, оценивающим уровень удовлетворения тех или иных потребностей человека, например, качество здоровья или качество образования, или качество среды обитания. Внутри каждого блока следует поместить всю информацию для оценки уровня удовлетворения данной группы потребностей вплоть до указания на карте основных объектов культуры или торговли, или здравоохранения. При этом вся информация периодически должна обновляться.

Далее, в соответствии с полученной фактической картой качества жизни района или региона и установленными для достижения нормативами качества жизни, определяются «болевые точки» районов, требующие прямого (административного) или косвенного (через создание соответствующих условий) инвестирования. Это позволяет выйти на решение третьей проблемы построения системы регионального управления области: выработку стратегии развития социально-экономического потенциала области на перспективу (5-10 лет) и на ближайший период (3-5 лет). При этом, должно быть продумано несколько вариантов такого развития, исходя из имеющегося социально-экономического потенциала (для Тульской области - запасы недр; развитие промышленности; развитие народных промыслов; культурное наследие: Ясная Поляна, Поленово, Куликово Поле; черноземы юго-восточной части Тульской области; близость к Москве и т.д.) и выявленных «болевых точек» социально-экономического состояния населения. Тем самым, «возможности» диагностируемого региона будут сопоставлены с его «потребностями».

В проекте целостной «Концепции среднесрочной программы стабилизации и устойчивого экономического развития Тульской области на 1998-2005 годы», разработанном администрацией области, в качестве «хребта» тульской экономики выступает промышленность. Даже в условиях глубокого кризиса она вносит решающий вклад в формирование доходов регионального бюджета (51% в 1997г.). Основной костяк промышленности Тульской области составляют 200 предприятий важнейших старопромышленных отраслей. Из их числа в настоящее время отобрано 15 крупнейших предприятий в качестве возможных конкретных «точек приложения сил» для федеральной поддержки, которые обещают дать наибольшую и прежде всего бюджетную эффективность. К ним относятся такие предприятия, как ОАО «Тульский оружейный завод», АООТ «Ясногорский машзавод», АО «Тулгорнохим», АК «Желдормаш», АО «Полимерконтейнер», ОАО АК «Туламашзавод» и ряд других.

Для определения «возможностей» каждого района области можно идти двумя путями. Первый, более сложный, представляет проведение аналогичной описанной выше работы по дифференциации районов с точки зрения состояния их экономического потенциала (природно-ресурсного, производственного, рекреационного), конкуренции, финансово-кредитной системы, рынка труда, состояния других элементов, характеризующих регион как элемент экономики России. Для этого потребуется разработка иерархии показателей, позволяющих оценить экономический потенциал каждого района. Для оценки экономического потенциала районов можно использовать систему индикаторов, применяемую иностранными инвесторами для анализа инвестиционной привлекательности отраслей.

Итогом такой работы должно быть создание бизнес-карты региона, т.е. документа, открывающего для инвесторов наиболее привлекательные сферы и территории для вложения капитала. Однако, такой подход крайне трудоемок, сложен и практически нереализуем в условиях сегодняшней России.

Гораздо проще проблемы оценки возможностей региона для поднятия качества жизни населения можно решать на основе создания регионального банка инвестиционных проектов. Работа в этом направлении в тульском регионе проделана значительная. Создан при администрации области областной инновационно-инвестиционный центр в составе двух комитетов: первый - по политике и координации программ и второй - комитет по инвестициям. Основными направлениями деятельности центра являются формирование и дальнейшая разработка региональных программ на базе отбора целевых проектов для инвестирования. В настоящее время центр имеет более двухсот проектов разной степени технико-экономической проработанности, каждый из которых, в принципе, раскрывает проблемы той или иной территории тульского региона и предлагает пути их решения. Инициаторами проектов центра являются, в основном, промышленные предприятия и проектные институты Тульской области. Начата активная работа по созданию инвестиционных проектов развития бюджетообразующих предприятий, создан региональный консалтинговый центр по инвестиционному проектированию.

На наш взгляд, необходимо создание авторитетной экспертной комиссии, которая должна, во-первых, определить приоритеты развития региона на перспективу, и, во-вторых, осуществить выборку основных проектов, достойных финансирования, как с позиций идей, заложенных в них, так и с позиций влияния их реализации на устранение «болевых точек» районов. Это позволит сформировать дерево целей и под них - задач стратегического развития области. Например, цель - задачи «Дороги» в черноземных районах Тульской области, ибо дороги - это и продвижение сельхозпродукции, и товаров, и населения, и новые рабочие места одновременно и т. д. Или цель-задачи «Дешевые, экологически чистые материалы для жилья», если учесть, что практически все кирпичные заводы Тульской области выдают из-за полной изношенности оборудования до 30% брака. Перечень таких целей можно набрать, привлекая, прежде всего, самое активное, думающее население через печать, радио, телевидение. При этом, необходимо набрать максимально возможное число целей и определиться с территориальными приоритетами социально-экономической политики в регионе в долгосрочной, среднесрочной и краткосрочной перспективе. Работа такого уровня проводится в инновационно-инвестиционном центре по утвержденной программе «Подмосковный уголь», которая предусматривает в рамках создания финансово-промышленной группы в составе АО «Тулауголь», АО «Тулэнерго», АК «Тулачермет» и администрации области осуществление всех необходимых технико-экономических проработок и решение вопросов по источникам финансирования. К настоящему времени сформировано более 40 региональных целевых программ социального развития, которые включают в себя также мероприятия инвестиционной направленности.

Исключительно важное значение для улучшения социально-экономической ситуации в области имеет развитие малого предпринимательства. Именно здесь могут успешно решаться такие проблемы, как занятость, расширение налогооблагаемой базы, повышение уровня собираемости налогов, развитие материального производства, совершенствование потребительского рынка и социальной сферы. Особую роль малое предпринимательство может сыграть и в реструктуризации крупного производства, в частности, через его инвестирование. Пока же роль малого бизнеса, особенно в части исполнения доходов бюджета, незначительна. В области зарегистрировано более 6 тысяч малых предприятий, на которых работают примерно 136 тысяч человек. Они дают 8,7% от общего поступления в бюджет области.

В рамках областной программы по поддержке малого предпринимательства предусматривается значительно увеличить производство товаров народного потребления, создать и освоить современные кредитно-инвестиционные механизмы (лизинг, франчайзинг, факторинг и др.), а также установить благоприятные экономические условия для эффективного развития малого предпринимательства.

По проектам малого бизнеса помимо существующего в настоящее время кредитования через областной фонд занятости населения и другие структуры целесообразно также создать единый региональный центр инвестиционных проектов в рамках организации регионального бизнес-инкубатора, который должен оказывать помощь бизнесменам не только в обучении и получении кредитов, но и ориентировать их на наиболее привлекательные по региону точки вложения своего капитала.

В рамках описанной выше инвестиционной программы и будут найдены «точки роста», т.е. «… предприятия и хозяйственные субъекты, реализующие проекты и программы, обеспечивающие нахождение и освоение реального платежеспособного спроса на свободном рынке» которые должны поднять промышленную, торговую, интеллектуальную активность населения.

Если цели ясны, и есть конкретные задачи по их достижению, появляется четвертая проблема регионального управления - какими должны быть ресурсы для достижения этих целей, где их брать и как их использовать.

В условиях рыночного хозяйствования ресурсы для решения задач регионального управления могут появляться из трех источников:

 а) средств федерального, регионального и местных бюджетов;

 б) собственных средств субъектов хозяйствования на данной территории, направляемых ими на решение собственных социально-экономических проблем, включая прибыль и амортизационные отчисления;

 в) средств инвесторов, в т.ч. и самого населения.

Первые - это средства тех или иных субъектов государства: федерации, региона, района. Вторые и третьи - средства всех других инвесторов, не являющихся государственными структурами. Поэтому в управлении ими возможны два механизма:

а) жесткое директивное (мотивационно-нормативное) управление для задач, которые предполагается реализовать за счет государственных ресурсов;

б) управление на рыночных принципах (мотивационно-индикативное) для задач, которые предполагается реализовывать за счет средств негосударственных инвесторов (льготное налогообложение, первоочередное направление средств, вырученных за продажу продукции на оплату труда трудовых коллективов, займы у населения и т.д.).

Введенное нами деление механизмов регионального управления ресурсами в условиях рыночного хозяйствования подразумевает следующее их содержание.

Мотивационно-нормативное управление – это управление ресурсами с позиций теории мотивационного управления, в основе которого лежит использование системы нормативов регулирования отношений участников ресурсной ситуации. Основу мотивационно-индикативного управления ресурсами составляет использование рыночных принципов управления.

Очевидно, что для выбора перечня задач, инвестируемых из указанных каналов, необходимо четко расставить приоритеты на выбранных целях с тем, чтобы отсечь расходы, постоянно финансируемые из бюджета. Ими будут оплата труда врачей и учителей, выделение средств на ремонт школ и больниц и т.п. Для оригинальных задач, т.е. требующих единовременных капитальных вложений, необходимо сделать обязательной практику конкурса бизнес-планов проектов, которые будут проводить комиссии общественности.

Целью проведения этих конкурсов должно быть выявление наиболее необходимых для данного административного района проектов социально экономической направленности, реализация которых будет обеспечивать «подтягивание» той или иной «болевой точки» региона до уровня норматива.

При этом, проектов будет множество, а бюджетные ресурсы ограничены, поэтому основным критерием выбора проектов для государственного инвестирования должно стать повышение качества жизни во всех административных районах области, обеспечиваемое за счет минимальных единых ресурсов при согласовании противоречивых интересов (каждый район будет «тянуть» ресурсы на себя) субъектов административного деления в области.

Исключение могут составлять целевые задачи, типа федеральной программы «Чернобыль», где финансирование осуществляется адресно, в зависимости от размера нанесенного ущерба. Но в этих программах, после распределения федеральных средств по районам Тульской области, также необходимо осуществлять конкурс проектов под реализацию полученных инвестиций.

В качестве критериев, позволяющих делать отбор лучших проектов, можно рекомендовать:

а) критерии соответствия профиля проекта удовлетворению проблем «болевых точек» административных районов;

б) критерии экономической эффективности проекта: чистую текущую стоимость, инвестиционный период, срок возврата инвестиций, показатели рентабельности и другие, принятые в международной практике обоснования инвестиций.

Таким образом, проблему распределения бюджетных ресурсов на реализацию проектов по подъему социально-экономического уровня развития районов области мы предполагаем решать через конкурсный отбор проектов, устраняющих или снижающих уровень «болевых точек» соответствующих районов.

Эта работа должна предшествовать формированию бюджетов области и районов. При этом, проявится еще одна проблема регионального планирования - перераспределение областных ресурсов в дотируемые районы. Для рационального формирования бюджета и для проигрывания различных вариантов стратегии развития Тульской области необходимо воспользоваться накопленным мировым опытом в области построения сценариев социально-экономического развития на средне-, долго- и сверхдолгую перспективу. Первые работы по сценарному подходу появились в начале 60-х годов ХХ века и связаны с именем Г. Кана. Затем сценарии как инструмент анализа стали использоваться для решения проблем прогнозирования экономического развития и в глобальных исследованиях. Осуществлять же оценку результатов возможной реализации проектов целесообразно на основе алгоритма оценки и прогнозирования социально-экономической политики, предложенной С.А. Суспицыным. Это позволит проанализировать влияние принимаемых к реализации проектов на социально-экономические показатели развития регионов и взвесить все положительные и отрицательные моменты в тех или иных сценариях региональной политики.

Но это - этап планирования. И поскольку речь идет о планировании государственных ресурсов, постольку должен быть замкнутый цикл управления распределяемыми ресурсами, т.е. организация, как координация деятельности всех исполнителей; учет - получение достоверных данных о фактическом состоянии положения ресурсов; и регулирование - т.е. переброска ресурсов из заведомо невыполняемых проектов на реализуемые.

Учетная функция подразумевает два аспекта осуществления. Во-первых, это учет фактически израсходованных средств по реальным проектам и, во-вторых, учет социально-экономических показателей для оценки развития инфраструктуры региона и для осуществления прогнозов социально-экономического развития. Последняя функция является прерогативой региональной статистики. И основная проблема в организации системы регионального учета заключается в обеспечении взаимосвязи показателей районного и регионального уровней.

Основной же проблемой в организации учета израсходованных средств является отработка механизма слежения за расходованием получаемых средств, в соответствии с замыслом проекта, и механизма ответственности заемщиков за нецелевое использование инвестиционных ресурсов.

Поэтому в мотивационно-нормативном управлении необходима отработка всей технологии выдачи кредитных ресурсов и анализа их использования. Это позволит четко сформулировать перечень решаемых в этом процессе задач, определить входную и выходную информацию, т.е. перечни показателей, сроки ее подготовки, функции персонала администрации и отвественность за исполнение принятых проектов. Основным кредо по крупным проектам должна быть широкая гласность по предоставлению и использованию инвестиций.

В построении моделей всех решаемых администрацией задач управления государственными ресурсами необходимо выявить всех участников с их интересами к распределяемым ресурсам и стремиться строить взаимоотношения между этими противоречивыми интересами на основе их согласования. Причем, делать это не только на этапе планирования, но и на этапе организации и регулирования.

Что же касается мотивационно-индикативного управления социально-экономическим развитием регионов, то оно должно направляться, в основном, на субъекты хозяйствования с негосударственной формой собственности. Управление должно осуществляться не «жестко», как в случае с государственными ресурсами, а косвенно, через рыночные рычаги воздействия: региональные заказы, налоговую систему, включая: жесткий контроль за формированием прибыли и уплатой налогов, снижением количества налогов и т.д.; амортизационную политику; консультации для малого бизнеса и фермерства, обучение экономике и предпринимательству через бизнес-инкубаторы, школы бизнеса, в т.ч. с привлечением западных специалистов и западных спонсоров.

По объемам бюджетного финансирования в «Концепции среднесрочной программы стабилизации экономического развития Тульской области на 1998 – 2005 годы» поставлена задача максимизации собственной доходной части бюджета региона и минимизации зависимости области от поступлений из федерального бюджета. Для этого предлагается провести объективный анализ потребных размеров бюджета на обозримую перспективу и определить пути развития налогооблагаемой базы в области. Очень важно также правильно определить объемы необходимых финансовых средств для решения региональных проблем и в обязательном порядке отладить механизмы формирования и накопления финансовых ресурсов. Жить предлагается по средствам! С этой целью налоговые поступления в бюджеты всех уровней намечается увеличить за 8 лет более чем в 2 раза. Это соответственно потребует роста валового регионального продукта с 15 млрд. рублей в 1997 году до 27,5 млрд. рублей в 2005 году и увеличения объемов промышленного производства за тот же период с 16,4 млрд. до 30,9 млрд рублей.

Увеличение к 2005 году доходов бюджета области и местных бюджетов более чем в 2 раза позволило бы увеличить бюджет развития области до 696 млн рублей в 2005 году и резко снизить ее бюджетную зависимость от федерального бюджета в части инвестиционных ресурсов.

Для привлечения негосударственных инвестиций необходимо администрации проводить широкую рекламную кампанию инвестиционных проектов, предназначенных к реализации в «болевых точках» области.

Это должна быть постоянная работа со свободными инвесторами, в т.ч. и малого бизнеса. Ее следует делать как через региональный центр по инвестиционному проектированию, так и через региональный бизнес-инкубатор.

В качестве основных источников финансирования выявленных и принятых к поддержке «точек роста» в административных районах региона можно рекомендовать два:

а) региональные;

б) привлеченные в регион.

Администрация Тульской области планирует ежегодно внедрять от 10 в 1998 году до 46 в 2005 году высокоэффективных инвестиционных проектов, на реализацию которых в течение 8 лет потребуется за счет всех источников финансирования 5,8 млрд рублей, в том числе за счет средств самих предприятий 2,2 млрд рублей. Причем, начиная уже с 2000 года, средства из бюджета развития области будут все в большей степени формироваться за счет отдачи от реализуемых инвестиционных проектов (с 36 млн рублей в 2000 году до 424 млн рублей в 2005 году и 640 млн рублей в 2007 году). Из федерального бюджета объем средств на реализацию первоочередных инвестиционных проектов предусмотрено постепенно уменьшить - со 180 млн рублей в 1999 году до 43 млн рублей в 2000 году, а с 2003 года возврат средств начнет превышать объемы вкладываемых финансовых ресурсов.

В качестве новых, еще не получивших широкого распространения форм региональных источников инвестирования, можно предложить следующие:

-  создание в регионе инвестиционной структуры с привлечением свободных средств населения, финансово-промышленных групп, предприятий, банков, для чего следует выпустить ценные бумаги под гарантии администрации области, вытеснив с фондового рынка многочисленные организации с сомнительными целями и задачами. На решение этой задачи направленно размещение на общероссийском финансовом рынке облигаций Тульского регионального займа;

-  использование средств страховых фондов и компаний для целей инвестирования, как это имеет место в экономике развитых стран. Это потребует выхода в Правительство для решения вопроса включения страховых платежей в себестоимость производимых товаров;

-  организацию постоянно действующих инвестиционных торгов для привлечения местных и внешних инвесторов.

Из совокупности источников, привлекаемых в регион для инвестирования выявленных «точек роста», можно выделить:

-  использование средств целевых федеральных программ;

-  использование средств иностранных инвесторов.

Для этого необходимо решить проблему установления перечня имущества, собственности субъектов РФ, могущей быть использованной в качестве залога для этого класса инвесторов под крупные проекты, а также отработать механизм передачи региональной собственности в залог. Однако в этом источнике финансирования множество проблем, основная из которых - политическая нестабильность. Поэтому в качестве внешнего для региона источника финансирования можно рекомендовать также межрегиональное сотрудничество по эффективным инновационным проектам на взаимовыгодной основе с долевым вложением средств в региональные проекты.

Отличительной чертой предлагаемого подхода к формированию стратегии социально-экономического развития региона является упор на обеспечение сбалансированного управления инвестициями в регионе в соответствии с принципами мотивационной теории, основными из которых являются следующие:

а) использование двух механизмов управления: мотивационно-нормативного и мотивационно-индикативного в зависимости от источников инвестирования. При этом обязательна реализация первого из них и рекомендательно осуществление второго на основе системы нормативов социально-экономического развития районов региона, к формированию которой следует подходить с позиций оценки соответствующих характеристик экономико-организационного состояния ресурсов инфраструктуры региона и его районов;

б) обязательная реализация замкнутого цикла управления ресурсными процессами, в т.ч. инвестиционными через осуществление четырех основных функций управления: планирования, организации, учета и регулирования движения инвестиционных ресурсов. Это позволит целенаправленно обеспечивать как размещение инвестиционных ресурсов, так и дальнейший мониторинг их фактического использования в интересах всех участников инвестиционного процесса, сводя к минимуму нецелевое использование и разворовывание средств;

в) создание банка инвестиционных проектов в регионе с их делением на две группы:

-              проекты по устранению «болевых» в социально-экономическом плане «точек» административных районов региона;

-              проекты поддержки «точек роста» экономики в регионе.

Проекты первой группы ввиду их дальнейшего финансирования, в основном, из государственных источников и направленности на улучшение качества жизни людей, должны подлежать широкой общественной экспертизе путем обсуждения в средствах массовой информации и последующему конкурсному отбору. Он должен проводиться с учетом двух принципиальных моментов:

-наличие соответствия технико-экономических, экологических, социальных и иных показателей проекта требованиям по устранению с его помощью «болевых точек» территории;

-              возможности долевого, государственного и негосударственного, в т.ч. межрегионального для пограничных проектов, финансирования.

Проекты второй группы, сконцентрированные в региональном банке инвестиционных проектов с целью поиска возможных инвесторов, должны выставляться на инвестиционный конкурс для получения наиболее выгодных региону и инициаторам проектов условий их финансирования.

г)подбор наиболее эффективных механизмов управления инвестиционными процессами следует осуществлять по результатам анализа и моделирования конкретных ресурсных ситуаций инвестиционных процессов.

Литература

1.               Сычева И.В., Фадеев В.И. Государственное регулирование экономики и экономическая политика. – Тула: изд. «Шар», 1999.

2.               Марголин А.М. инвестиционная политика и финансы / Экономические реформы и инвестиционная политика.- М.: Издд-во РАГС, 1996.

3.               Архангельский В.Н. Территориальное управление развитием науки и техники,-М: 1985.