Эконометрический анализ влияния экономических показателей на численность пользователей Интернета

Большая коллекция рефератов

Главное меню

Мировая экономика МЭО

Не Российское законодательство

Нотариат

Общениеэтика семья брак

Охрана окружающей среды экология

Иностранные языки и языкознание

История и исторические личности

Коммуникации связь цифровые приборы и радиоэлектроника

Краеведение и этнография

Кулинария и продукты питания

Маркетинг реклама и торговля

Счетчики

Эконометрический анализ влияния экономических показателей на численность пользователей Интернета Эконометрический анализ влияния экономических показателей на численность пользователей Интернета Государственный университет Высшая школа экономики Нижегородский филиал Эссе по эконометрике Тема: «Эконометрический анализ влияния экономических показателей на численность пользователей Интернета» Нижний Новгород 2008 г. В наше время Интернет получил большое распространение. Пользователями Интернета в более развитых странах являются почти все слои населения, в менее экономически успешных государствах люди никогда не слышали о компьютерах и Интернете. Цель данной работы – показать зависимость численности пользователей Интернет в конкретной стране от экономических показателей, таких как ВВП на душу населения, национальный доход на душу населения, количество пользовательских компьютеров, а также степень урбанизации населения. Казалось бы, связь ясна: чем больше ВВП и НД, тем больше компьютеров в стране и соответственно больше пользователей всемирной паутины; чем больше городского населения относительно сельского, тем оно образованней и «продвинутей». Однако на практике это оказывается не совсем так. Ряд африканских стран вообще живет по племенным законам. В этой работе я попытаюсь доказать существование прямой взаимосвязи между численностью пользователей Интернет и ВВП, НД и др. Попытаюсь доказать, что именно эти факторы влияют на количество пользователей ПК и Интернете в большей степени, попробую объяснить полученные результаты теоретически и подведу итог исследованию, сделав собственные выводы на основе проведенных исследований. Сбор данных осуществлялся при использовании сайта www.geohive.com GeoHive: Global Statistics. В работу включена информация о выборке из 172 стран нашей планеты. Чтобы сделать моё исследование наиболее эффективным, я постараюсь следовать плану: 1. определить зависимую переменную и выбор регрессоров 2. построить регрессию (модель) 3. протестировать модель, оценить её «качество» 4. проанализировать результаты 5. сделать собственные выводы В качестве метода исследования я использую эконометрический анализ, который буду осуществлять с помощью эконометрического пакета EViews 3.1, разработанного специально для этих целей. Для описания зависимости я выбрала 6 переменных: 1. intusers – количество пользователей Интернет в стране 2. pc – численность пользовательских компьютеров в стране 3. gdp – Gross Domestic Product – ВВП на душу населения 4. gni – Gross National Income – НД на душу населения 5. urban – численность городского населения 6. rural - численность сельского населения Выбрав 172 страны, я занесла данные в EViews и настало время для анализа данных. В первую очередь проверяем данные на ошибки. ВВП на душу населения: нет отрицательных величин, но колеблется переменная значительно. Объяснить это легко, так как в выборке присутствуют как беднейшие страны, так и богатейшие. Остальные переменные также необходимо смотреть на наличие ошибок, однако чтобы не загромождать эссе, графики я приводить не буду. Далее смотрим взаимную корреляцию переменных:
	URBAN	GDP	GNI	INTUSERS	PC	RURAL

URBAN	1.000000	0.056682	0.089996	0.736664	0.557379	0.873801
GDP	0.056682	1.000000	0.780379	0.302719	0.331656	-0.068260
GNI	0.089996	0.780379	1.000000	0.400436	0.438161	-0.060708
INTUSERS	0.736664	0.302719	0.400436	1.000000	0.964982	0.426228
PC	0.557379	0.331656	0.438161	0.964982	1.000000	0.211864
RURAL	0.873801	-0.068260	-0.060708	0.426228	0.211864	1.000000

Видим, что на численность пользователей Интернет огромное влияние оказывает число компьютеров в стране. Кроме того, немаловажное значение имеет численность урбанизированного населения.

Численность городского населения сильно зависит от национального дохода на душу населения.

Количество компьютеров в стране также связано с числом пользователей Интернет и степенью урбанизации населения.

А на число сельского населения оказывают влияние ВВП и НД в обратной зависимости, т.е. чем меньше ВВП и НД, тем больше населения занимается ручным трудом и сельским хозяйством. Это является показателем отсталости экономики и подтверждает правильность строящейся регрессии.

Строим регрессию, в которую включаем переменные из теоретической модели:

Ls intusers c pc gdp gni urban rural

Dependent Variable: INTUSERS

Method: Least Squares

Date: 02/27/08 Time: 02:03

Sample(adjusted): 4 172

Included observations: 132

Excluded observations: 37 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

-346430.8

250802.2

-1.381291

0.1696

GDP

10.32608

22.95037

0.449931

0.6535

GNI

502.9395

345.3779

1.456201

0.1478

0.719045

0.014848

48.42816

0.0000

URBAN

0.090404

0.010513

8.598902

0.0000

RURAL

0.005584

0.005304

1.052842

0.2944

R-squared

0.989265

Mean dependent var

5812423.

Adjusted R-squared

0.988838

S.D. dependent var

19682933

S.E. of regression

2079463.

Akaike info criterion

31.97751

Sum squared resid

5.45E+14

Schwarz criterion

32.10854

Log likelihood

-2104.515

F-statistic

2322.154

Durbin-Watson stat

2.087052

Prob(F-statistic)

0.000000

Видим, что незначительной переменной является ВВП, поэтому уберем его из регрессии. Все коэффициенты получились с ожидаемыми знаками, кроме величины сельского населения. Предполагалось, что это отрицательный фактор. Но так как его величина очень близка к 0, не будем обращать на это несовпадение внимания. К тому же его влияние незначительно.

Строим новую регрессию:

Dependent Variable: INTUSERS

Method: Least Squares

Date: 02/27/08 Time: 02:09

Sample(adjusted): 4 172

Included observations: 132

Excluded observations: 37 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

-354918.2

249305.2

-1.423629

0.1570

GNI

618.1578

231.0229

2.675742

0.0084

0.718812

0.014792

48.59489

0.0000

URBAN

0.090582

0.010473

8.649087

0.0000

RURAL

0.005475

0.005282

1.036557

0.3019

R-squared

0.989247

Mean dependent var

5812423.

Adjusted R-squared

0.988909

S.D. dependent var

19682933

S.E. of regression

2072923.

Akaike info criterion

31.96396

Sum squared resid

5.46E+14

Schwarz criterion

32.07316

Log likelihood

-2104.621

F-statistic

2920.986

Durbin-Watson stat

2.087552

Prob(F-statistic)

0.000000

Как видно из таблицы, показатель Adjusted R-squared увеличился с 0,988838 до 0,988909. Это значит, что регрессия улучшилась.

Кроме того, регрессор RURAL оказывает незначительное влияние на регрессант, поэтому его можно удалить и построить новую регрессию:

Dependent Variable: INTUSERS

Method: Least Squares

Date: 02/27/08 Time: 02:12

Sample(adjusted): 4 172

Included observations: 132

Excluded observations: 37 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

-399859.8

245577.6

-1.628242

0.1059

GNI

630.0480

230.8051

2.729784

0.0072

0.708903

0.011291

62.78241

0.0000

URBAN

0.100670

0.003869

26.01779

0.0000

R-squared

0.989156

Mean dependent var

5812423.

Adjusted R-squared

0.988902

S.D. dependent var

19682933

S.E. of regression

2073526.

Akaike info criterion

31.95723

Sum squared resid

5.50E+14

Schwarz criterion

32.04459

Log likelihood

-2105.177

F-statistic

3892.026

Durbin-Watson stat

2.066310

Prob(F-statistic)

0.000000

Adjusted R-squared незначительно, но уменьшился. А это значит, что модель стала хуже. Поэтому вернемся к предыдущей модели:

Estimation Command:

=====================

LS INTUSERS C GNI PC URBAN RURAL

Estimation Equation:

=====================

INTUSERS = C(1) + C(2)*GNI + C(3)*PC + C(4)*URBAN + C(5)*RURAL

Substituted Coefficients:

=====================

INTUSERS = -354918.2484 + 618.1577906*GNI + 0.7188117239*PC + 0.09058209539*URBAN + 0.005474726438*RURAL

Согласно статистике Durbin-Watson stat ( =2.087552, статистика близка к 2) автокорреляция в модели отсутствует.

Выполним тест на гетероскедастичность:

White Heteroskedasticity Test:

F-statistic

7.466570

Probability

0.000000

Obs*R-squared

43.14884

Probability

0.000001

Test Equation:

Dependent Variable: RESID^2

Method: Least Squares

Date: 02/27/08 Time: 02:18

Sample: 4 172

Included observations: 132

Excluded observations: 37

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

-1.19E+12

1.87E+12

-0.639594

0.5236

GNI

2.10E+09

3.83E+09

0.548274

0.5845

GNI^2

-403321.1

1132324.

-0.356189

0.7223

445574.9

228912.2

1.946488

0.0539

PC^2

-0.002393

0.000829

-2.885490

0.0046

RURAL

74276.26

84150.65

0.882658

0.3791

RURAL^2

-9.97E-05

0.000103

-0.965351

0.3363

URBAN

163878.1

87839.00

1.865665

0.0645

URBAN^2

-0.000216

0.000157

-1.372084

0.1725

R-squared

0.326885

Mean dependent var

4.13E+12

Adjusted R-squared

0.283105

S.D. dependent var

1.35E+13

S.E. of regression

1.14E+13

Akaike info criterion

63.03441

Sum squared resid

1.60E+28

Schwarz criterion

63.23096

Log likelihood

-4151.271

F-statistic

7.466570

Durbin-Watson stat

1.436753

Prob(F-statistic)

0.000000

В описываемой модели присутствует гетероскедастичность, т.к. вероятность ошибиться, отвергая гипотезу об отсутствии гетероскедастичности, практически ровна нулю. Но это можно объяснить тем, что выборка большая по размеру и неоднородна по значениям. Если сократить объем данных, то получится избавиться от гетероскедастичности.

Проведем тест Вальда:

Здесь, в данном тесте нам нужно определить, объясняют ли выбранные нами регрессоры регрессант лучше, чем константа. В тесте Вальда предположим все коэффициенты равными 0, т.е. C(1)=0, C(2)=0, C(3)=0, C(4)=0, C(5)=0. Получим, что:

Wald Test:

Equation: Untitled

Null Hypothesis:

C(1)=0

C(2)=0

C(3)=0

C(4)=0

C(5)=0

F-statistic

2544.353

Probability

0.000000

Chi-square

12721.76

Probability

0.000000

В результате данного теста, мы получили, что Probability равный 0.000000, т.е. вероятность ошибиться, отклонив гипотезу, что все коэффициенты объясняют регрессию хуже, чем константа ровна нулю, значит, объясняющие переменные хорошо объясняют зависимую.

Выводы:

1. Полученная модель позволяет дать ответ на вопрос о зависимости численности Интернет пользователей от экономических показателей;

2. Согласно этой модели, наибольшее влияние на число пользователей оказывают национальный доход на душу населения, степень урбанизации населения и количество персональных компьютеров;

3. Хотя выявлены определенные закономерности, определяющие численность пользователей Интернет, разброс значений достаточно большой. На это указывает достаточно большая величина стандартного отклонения. Это обусловлено тем, что каждая страна уникальна. Население одной может при высоком доходе совсем не тратить средства на электронные устройства и, соответственно, общение через Интернет, а люди другой – наоборот, покупают всевозможные новинки и жить не могут, если они не на пике популярности технологий. Всех этих факторов учесть невозможно, но это и не было моей задачей. Я искала общие закономерности, и мне их удалось найти. Это главное достижение моей работы.

Опросы

Оцените наш сайт?

	Хорошо
	Отлично
	Полезно было посетить
	Добавил в закладки
	Еще зайду не раз
	Теперь я здесь постоянный

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
345 гостей

Большая коллекция рефератов

Главное меню

Счетчики

Реклама