Большая коллекция рефератов |
 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2. ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИ В ЭКОНОМИКУ УКРАИНЫ. Иностранные инвестиции начинают играть все более существенную роль в экономике Украины. Если верить официальным данным, то они равны примерно половине объема отечественных капиталовложений из централизованных источников. Окончательные данные за 1996 год пока не опубликованы, но по прогнозам первого заместителя министра внешнеэкономических связей и торговли И.Подолеева, сделанными в июле прошлого года, их общий объем должен достигнуть 1,8-2 млрд. долларов, для Украины начавшей, 1996 год с менее чем 1 млрд., - это значительный успех. Настораживает большой разрыв в данных, которыми оперируют украинские официальные лица и зарубежные экономисты, в частности эксперты из “Экономист интеллиженс юнит” - аналитического центра при лондонском журнале “Экономист”. По расчетам последних Украина достигнет рубежа в 2 млрд. долларов только к 2000 году, хотя, если исходить из динамики, представленной украинской стороной, это знаменательное событие можно будет отметить осенью года нынешнего. Трудно однозначно сказать в чем тут дело. Рискнем, однако, высказать предположение, что в ряде случаев объявленный и реальный объем инвестиций может сильно отличаться. И если отечественные экономисты ориентируются на первую цифру, то осторожные англичане предпочитают вторую. Исходя из этого можно сказать следующее, что из 40 млрд. долларов иностранных инвестиций необходимых нашей экономике можно ожидать в 20 раз меньше. Для сравнения другим государствам Восточной Европы: около трети всех прямых иностранных инвестиций в 1996-2000 годах - свыше 30 млрд. долларов - получит Россия. Согласно прогнозам Польша получит в 14 раз больше,чем Украина, Чехия в 10 раз, Венгрия - в 12, прибалтийские страны в 1.5 раза. Конечно это прогноз, но он базируется на анализе сравнительных преимуществ для иностранных инвесторов той или иной страны. И уже сейчас нужно принимать более активные шаги по их привлечению в экономику Украины. И проблема здесь не только в совершении законодательной базы, но и использовании действующих законов. Случаи финансовых махинаций украинских партнеров, оставшихся безнаказанными, получают широкую огласку в зарубежной печати и отнюдь не работают на создание позитивного образа нашей страны в глазах потенциальных инвесторов. В первой половине 1996 года западные специалисты оценили рейтинг 26 бывших социалистических стран и республик СССР. Оценка проводилась по 11 параметрам. Среди названной группы Украина находилась на 20 - м месте с общим показателем 3,0, обогнав, например в целом отсталый в экономическом отношении и раздираемый гражданской войной Таджикистан, где этот показатель равен 1,6. Для сравнения можно отметить, что рейтинг Чехии составил 8,6. Нет оснований утверждать, что ситуация в Украине кардинальным образом изменилась за последние месяцы. Зарубежных инвесторов среди прочих факторов останавливает весьма значительный даже по сравнению с другими постсоциалистическими республиками странами уровень криминализации экономики. При этом следует напомнить, что даже по достаточно умеренным оценкам Мирового Банка, за прошлый год объемы операций теневого сектора экономики составили 45% украинского ВВП. Необходимо отметить, что спрос на зарубежные инвестиции в мире в целом значительно превышает их предложение. Поэтому появление Украины на мировом инвестиционном рынке предполагает борьбу за привлечение этих средств. Среди ряда факторов, положительно влияющих на приток иностранных инвестиций, как уже отмечалось, является наличие эффективного инвестиционного законодательства, причем не только и не столько самой законодательной базы, а ее незыблемость, стабильность. Вместе с тем за последние годы в стране было проведено по крайней мере три существенных изменения “правил игры” в области правового обеспечения инвестиционной деятельности. Кроме того, стоило бы, видимо, присмотреться к тому, кто именно и почему, не смотря ни на что, пытается вкладывать свою твердую валюту в неустойчивую украинскую экономику. Бытует мнение, что к нам идут, во-первых, крупные компании, для которых возможность потери нескольких миллионов или даже десятков миллионов долларов не скажется фатально на их судьбе; во-вторых, авантюристы, т.е. те кто хочет разбогатеть, используя доверчивость украинского бизнеса. И это правда: идут и те и другие, но правда далеко не вся. Рискнем предложить более адекватную классификацию иностранных инвесторов. Во-первых, это действительно крупные компании, готовые налаживать собственное производство и диллерскую сеть, в первую очередь из США, ФРГ и др. западно европейских стран, к которым в последнее время все большее желание проявляют крупные корпорации из Южной Кореи. Эти компании готовы иногда идти даже на временные потери, но дождаться лучших времен и с уже имеющихся плацдармов начать наступление на восстанавливаемый украинский рынок. Но не всем удается выдержать удары республиканской и местной бюрократии и придирчивых конкурентов из числа “новых украинцев”. И если компания “Джонсон и Джонсон” все-таки решила продолжить производство для Seagram атака местных начальников и решивших проявить принципиальность таможенников оказалась фатальной - фирма закрыла свой блестевший яркими огнями в центре Киева магазин и свернула коммерческую деятельность. И это, несмотря на то что после титанической борьбы удалось победить группу наших энергичных соотечественников, быстро наладивших производство напитков с этикеткой и в бутылках знаменитой фирмы. Второй тип инвесторов, который получает распространение в последние годы - различные фонды, стремящиеся как это принято во всех цивилизованных странах, диверсифицировать собственные инвестиции и обеспечить своим вкладчикам достойный уровень прибыли. В последние годы они все активнее работают в нашей стране, особенно в тех случаях, когда их действия получают поддержку официальных кругов и финансовых учреждений в собственных странах, как это, к примеру, имеет место в случае с Соединенными Штатами Америки. Третий тип инвесторов - это не всегда самые крупные и самые известные иностранные компании, но в Украине они могут найти и находят специфические ниши для своего бизнеса. Это, в частности, касается украинской нефтедобычи, куда в виду не слишком больших объемов производства трудно привлечь лидеров отрасли. Для таких компаний получение устойчивых доходов и возможность самореализации являются ключевыми характеристиками, и поэтому вполне понятно, что когда их обманывают, они, как это стало в случае с Борщаговским химкомбинатом, обращаются не только к помощи украинского суда, но и к услугам собственных законодателей, особенно, конечно, если последние представляют сенат США, от которого напрямую зависит размер помощи выделяемой Украине. Четвертый тип - это уже упоминавшиеся желающие “отмыть” деньги, либо просто наслушавшиеся рассказов собственной прессы о “новых русских” (украинцах), ставших миллионерами за считанные месяцы. Но сейчас, когда инфляция подавлена, подобные чудеса случаются все реже. И если быстро разбогатеть становится все труднее, то желающих “тихо” вернуть в Украину раннее вывезенные капиталы, не приносящие ожидаемых прибылей на цивилизованном Западе, оказывается достаточно много. При этом открывается возможность получить определенные льготы, выступив в роли иностранного инвестора. Не случайно поэтому, что инвестиции из Кипра или Лихтенштейна намного превышают капиталовложения из таких стран, как Канада или Япония. Пятый тип инвесторов - компании из Восточной Европы и бывшего СССР, которые уже на основе новых принципов пытаются наладить кооперацию с украинскими предприятиями, используя часто неформальные отношения, производственные связи и знание рынка. Можно было бы классифицировать потенциальных инвесторов более строго, отобрав фиксированный набор критериев (объем инвестиций, географическое расположение, и т.д. и т.п.), но важнее понять какими идеями руководствуется тот или иной инвестор, приходя на украинский рынок, чего он ожидает от своих потенциальных партнеров, в какой форме будет организован его бизнес. Кстати, анализ свидетельствует о том, что пятый тип (по нашей классификации) примерно в двое реже предпочитает создавать совместные предприятия, чем все остальные инвесторы, а первый настаивает на своем контроле над создаваемой фирмой, хотя и не возражает в категоричной форме против участия в нем украинской стороны. Таб. № 4. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Шестерка ведущих инвесторов в экономику Украины (по состоянию на октябрь 1996 года) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Страна |
Объем инвестиций, млн.$ |
Доля в общем объеме,% |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
США |
217,4 |
17,8 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Германия |
176,6 |
14,4 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Россия |
115,1 |
9,4 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Нидерланды |
82,7 |
6,8 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Великобритания |
82,0 |
6,7 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Кипр |
66,5 |
5,4 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
В целом по группе |
740,3 |
60,5 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключении можно сделать три вывода на основании анализа статистики прямых иностранных инвестиций. Отбросим при этом известный афоризм, который гласит, что в мире известно три вида лжи: ложь, гнусная ложь и статистика, и будем полагать, что украинская статистика в основном верно отражает тенденции тенденции и пропорции социально-экономического развития.
1. О территориальном распределении иностранных инвестиций. Оно стало более равномерным: если на 1 июня 1995 года на 10 регионов Украины из 26 приходилась 95 % инвестиций, то через год - уже 84%. Тем не менее доминирование Киева остается - на столицу приходится более 40% всех иностранных инвестиций.
2. США, вначале 1996 года обошедшие Германию по общему объему капиталовложений, продолжают увеличивать отрыв. Интересно, что высокое четвертое место среди стран инвесторов в Украинскую экономику заняли Нидерланды, обошедшие Великобританию. Шестерка ведущих инвесторов представлена в та. № 4. Первая тройка, видимо, сохранится и на 1997 год. Это замечание верно и для объемов внешней торговли. Правда порядок стран в этом списке в -обратный.
3. Серьезных изменений в отраслевой структуре иностранных инвестиций в 1996 году не произошло - на торговлю по прежнему приходится их львиная доля (более четверти общего объема). А это настораживает, потому что торговля без производства умирает. А в производство на территории Украины горят желанием вкладывать деньги очень немногие.
5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Под редакцией Мороза А.Н. - Основы банковского дела- К.: Либра, 1994.
2. Финансы и кредит - М.: Финансы и статистика, 1989.
3. Балабанов И.Т. - Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. - М.: Финансы и статистика, 1992.
4. Денежное обращение и кредит при капитализме. - М.: Финансы и статистика, 1989.
5. Долан Э.Дт. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика /пер. с англ. В. Лукашевича и др.: - Л.:, 1991.
6. Сутормина В.М., Федосов В.М., Рязанова Н.С. - Финансы
зарубежных корпораций. (яз. укр.) - К.: "Лыбидь", 1993.
7. 8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. - Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: "Дело ЛТД". - 1993.
8. Закон Украины “О налогообложение прибыли предприятий”.
9. “Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир”, Изд. “ПРОГРЕСС”, М. 1992 год.
|
ОпросыКто на сайте?Сейчас на сайте находятся:345 гостей |
 |
Все права защищены © 2010 |
 |
